Дипломная работа: Конфліктогенність зміни власності на підприємстві
Уткін Э.А. Конфликтология: теорія і практика. – М.: Ас авторів і изд. «Тандем», 2000. – С. 272
Черняк Т.В. Конфлікти в організаціях і технології їхнього вирішення. – Новосибірськ: Изд-во Сибагс, 1998. –З. 120
Додаток 1
Розвідувально-пошуковий план вивчення соціально-психологічних причин конфліктності особистості на підприємстві у зв’язку з зміною власності
1. Формування вибірки й опис етапів плану вивчення конфліктності зміни власності на підприємстві
На запит ТОВ «СПЕКТР» (реалізація канцелярських товарів та обладнання) було проведено дослідження, спрямоване на дослідження соціально-психологічних причин конфліктності особистості в організації у зв’язку зі зміною власності.
Дослідження проводилося в первинному трудовому колективі – ТОВ «СПЕКТР», яке складається з 12 чоловік, з них 7 жінок і 5 чоловіків. У дослідженні взяло участь 10 чоловік, двоє відмовилися від участі через відсутність часу.
Віковий склад членів колективу: від 24 до 42 років.
Освіта: середня спеціальна і вища.
Вибірка була обмежена запитом (табл. 3).
Зведена таблиця первинних даних по виборці
Таблиця 3
№ |
Стать |
Вік |
Посада |
Освіта |
1 | Чол. | 42 | Ген. Директор | Вища |
2 | Чол. | 42 | Ком. Директор | Вища |
3 | Жін. | 24 | Бухгалтер | Середня-спец. |
4 | Жін. | 38 | Менеджер | Н/ вища |
5 | Чол. | 42 | Техн. Директор | Вища |
6 | Жін. | 31 | Диспетчер | Вища |
7 | Чол. | 28 | Менеджер | Середня-спец. |
8 | Чол. | 26 | Менеджер | Середня-спец. |
9 | Жін. | 40 | Менеджер | Вища |
10 | Жін. | 24 | Менеджер | Вища |
2.Опис використовуваних методів і методик
Гіпотеза: існує взаємозв'язок між усвідомленістю переваги стратегії суперництва (по К. Томасові) і конфліктністю особистості в колективі.
Для перевірки висунутої гіпотези були застосовані: метод спостереження (стороннє (автор) включене (експерти)), метод тестування. У рамках методу тестування були застосовані три методики: методика діагностики схильності особистості до конфліктного поводження К. Томаса і методика самооцінки ступеня конфліктност особистості й оцінки експертом ступеня конфліктності особистості, соціометрія групи.
A. Методика діагностики схильност особистості до конфліктного поводження.
Тест адаптований Гришиною Н.В. для вивчення особистісної схильності до конфліктного поводження. У своєму підході до вивчення конфліктних явищ К. Томас робив акцент не тільки на вирішення конфліктів, а на керування ними. Відповідно до цього, К. Томас вважає потрібним сконцентрувати увагу на тому, які форми поводження в конфліктних ситуаціях характерні для людей, які з них є більш продуктивними чи деструктивними, яким чином можливо стимулювати продуктивне поводження.
Для опису типів поводження людей у конфліктних ситуаціях К. Томас застосовує двомірну модель регулювання конфліктів, основними вимірами в який кооперація, зв'язана з увагою людини до інтересів інших людей, заманених у конфлікт, і напористість, для якої характерний акцент на захисті власних нтересів. Відповідно цим двом основним вимірам К. Томас виділяє наступн способи врегулювання конфліктів: суперництво, пристосування, компроміс, уникнення, співробітництво.
У своєму опитувальнику по виявленню типових форм поводження К. Томас описує кожний з п'яти перерахованих можливих варіантів дванадцятьма судженнями про поводження ндивіда в конфліктній ситуації. У різних ситуаціях вони згруповані в 30 парах, у кожній з який респонденту пропонується вибрати те судження, що є найбільш типовим для характеристики його поводження. Оптимальним поводженням у конфліктах вважається таке, коли застосовуються всі стратегії і кожна з них ма значення в інтервалі від 5 до 7 балів (мінімум – 0 балів, максимум – 12 балів). Бланк і ключ методики представлені в Додатку 2.
B. Методика діагностики самооцінки ступеня конфліктності особистості, а також оцінки експертом ступеня конфліктності особистості (Ладанів И.Д.)
Шкала використовується для самооцінки і для оцінки ступеня конфліктності інших осіб. Сума в 70 балів вказує на дуже високий ступінь конфліктності; 60 балів – на високу; 50 – на виражену конфліктність. Сума 11-15 балів свідчить про схильність уникати конфліктних ситуацій (Додаток 3).
C. Соціометрія
Сутність методики зводиться до виявлення системи «симпатій» і «антипатій» між членами групи, тобто іншими словами, до виявлення системи емоційних відносин у групі шляхом здійснення кожним із членів групи визначених «виборів» із усього складу групи за заданим критерієм. Усі дані про такі «вибори» представляються у вид особливої діаграми – соціограми (Додаток 6).
3. Обробка й нтерпретація отриманих даних
Дослідження проводилося в три етапи.
На першому етапі шляхом стороннього спостереження у природних умовах була виявлена напруженість у відносинах.
На другому етапі було проведено метод тестування, у рамках якого застосовувалися три методики: діагностика стратегій поводження в конфлікті К. Томаса і діагностика самооцінки ступеня конфліктності й оцінки експертом ступеня конфліктності особистості, соціометрія групи.
На третьому етапі, після тестування працівників до роботи був притягнутий експерт. Він оцінив ступінь конфліктності кожного співробітника, кожному з яких було привласнено визначена кількість балів (від 1 до 10), чим вище був бал, тим вище оцінка конфліктності даної людини. Також була зроблена оцінка рівеня конфліктності особистості (за методикою И. Д. Ладанова). (Таблиця 4)
Таблиця 4
Результати тестів і оцінки експертів.
№ випробуємого |
Ранг експертів* |
Діагностика стратегій поведінки в конфлікті К. Томаса |
Самооцінка рівня конфліктності* |
Оцінка експертом конфліктності співробітників |
|
|||||||||
Суперництво* |
Співробітництво* |
Пристосування * |
Компроміс* |
Ухилення * |
|
|||||||||
Група № 1 (підвищена конфліктність) |
||||||||||||||
6 | 10 | 6 | 4 | 5 | 8 | 4 | 40 | 56 |
|
|||||
8 | 9 | 6 | 6 | 6 | 5 | 7 | 36 | 52 |
|
|||||
4 | 8 | 6 | 5 | 7 | 5 | 5 | 49 | 50 |
|
|||||
7 | 7 | 0 | 3 | 3 | 9 | 9 | 50 | 58 |
|
|||||
12 | 6 | 2 | 6 | 9 | 6 | 8 | 27 | 60 |
|
|||||
Група № 2 (понижена конфліктність) |
|
|||||||||||||
1 | 5 | 4 | 9 | 1 | 7 | 9 | 45 | 53 |
|
|||||
13 | 4 | 3 | 9 | 5 | 12 | 8 | 30 | 46 |
|
|||||
10 | 3 | 3 | 8 | 5 | 4 | 8 | 30 | 49 |
|
|||||
9 | 2 | 2 | 9 | 10 | 5 | 10 | 30 | 40 |
|
|||||
3 | 1 | 2 | 7 | 5 | 7 | 9 | 21 | 21 |
|
|||||
* - вірогідність розходжень між вибірками доведена за допомогою U- критерію Манна Уітні.
На основі оцінок експерта були виділені дві підгрупи (підвищена чи знижена конфліктність). Вірогідність розходжень груп по цьому показнику і за даними тестів була доведена за допомогою U – критерію Манна – Уітні (критичне значення для вибірки 5/5 дорівнює 2 при p( 0,05).
За результатами соціометр менш конфліктні люди одержали більше позитивних виборів, тобто з ними зволіли б мати професійні відносини.
Наступним етапом дослідження було проведення кореляції за допомогою програми Microsoft Excel. (Додаток 5).
Кореляція проведена для з'ясування впливу одних факторів на інші.
У результат дослідження встановлена наявність зв'язку між стратегіями поводження конфліктністю особистості. Коефіцієнт кореляції Пірсона (r=-0,638) показує, що великим значенням стратегії суперництва по тесту К. Томаса відповідають велик значення по шкалі рангів, введеної й описаної вище. Крім того, менші значення по шкалі уникнення тесту К. Томаса корелюють з великим значенням по шкалі рангів (r=-0, 7868). На практиці це означає, що конфліктні особистості можуть вибирати суперництво як стратегію поводження в конфліктній ситуації. Це підтверджує кореляція між стратегією уникнення ( по К. Томасові) і ступенем конфліктності особистості (по нашій шкалі рангів) – неконфліктні люди в груп випробуваних віддають перевагу відходу від конфлікту.
Крім цього було виявлено, що особистості, у яких найменші значення по шкалі рангів (конфліктності) вибирають як спосіб взаємодії співробітництво (r= - 0,782). Нами також був виявлений зв'язок між стратегією співробітництва і самооцінкою рівня конфліктності, тобто люди, що вважають себе неконфліктними, схильні до співробітництва в конфліктній ситуації (r= - 0,72118).
Була виявлена позитивна кореляція між оцінками незалежного експерта і кількістю позитивних виборів за результатами соціометрії (r= - 0,726), тобто оцінки незалежного експерта відбивають те, що у відносинах перевага віддається неконфліктним членам колективу. Менш привабливими для побудови відносин у групі випробуваних більш конфліктні особистості. Вважається, що більш конфліктні особистост віддають перевагу стратегії суперництва.
Однак у даній вибірці більш конфліктні співробітники оцінили свій рівень суперництва як середній і нижче середнього. Можна припустити, що дані співробітники не до кінця усвідомлюють власну потребу в суперництві, можуть боротися за власн нтереси на рівні схованих мотивів, тобто демонструвати одне поводження, а на схованому рівні суперничати й ущемляти інтереси інших.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9