Дипломная работа: Методология оценки финансовой деятельности банка
Анализ данной таблицы позволяет заключить, что позиция Банка России значительно приблизилась к международным стандартам. До недавнего времени понятие “капитал банка трактовался у нас в более узком смысле, чем за рубежом. В его состав включались только собственные средства банка. Сегодня общий капитал банка (его собственные средства) включает весь оплаченный Уставный капитал, премия по акциям, отдельные виды резервов и нераспределенную прибыль.
Показатель “собственные средства (капитал) банка” является традиционным и в тоже время наглядным и сопоставивым показателем, который получил широкое распространение в международной финансовой практике.
Применяемая методика расчета величины данного показателя предполагает деление капитала на два уровня, учитывая, что составные части капитала подвержены изменениям в разной степени и имеют различные источники образования.
Сегодня банковский капитал рассчитывается как сумма основного капитала, в котором доминируют собственные средства банка, и дополнительного капитала, основной компонентой которого является часть заемных средств банка, так называемый субординированный долг. Включение части заемных средств в расчет банковского капитала является принципиально новым для отечественной банковской практики.
Основной капитал это “капитал первого уровня”. Считается, что он является неизменным и может полностью поглотить убытки, кторые может понести коммерческий банк в течение финансового года.
Дополнительный капитал это “ капитал второго уровня”. В целом он также защищает вкладчиков банка, но имеет менее постоянный характер, а его стоимость подвержена изменениям.
Таким образом, капитал банка это и не собственный капитал и не заемный капитал. Это совершенно новая категория, учитывающая при оценке платежеспособности банков специфику банковской деятельности.
В соответсвии с Базельским соглашением достаточность капитала банка оценивается с помощью следующих показателей:
1) соотношения между основным капиталом ( капиталом 1 уровня) и дополнительным капиталом (капиталом 2 уровня);
2) норматива достаточности капитала, исчисляемого как соотношение совокупного капитала (основного и дополнительного) к активам, взвешенным с учетом риска.
Для первого показателя установилось требование, согласно которого соотношение между основным и дополнительным капиталами должно быть в пределах 1:1, т.е. дополнительные элементы не должны превышать основной капитал.
Для второго показателя было установлено, что основной капитал должен быть равен 4%, а совокупный капитал – 8% от общей суммы активов, взвешенных с учетом риска (он может колебаться от 0 до 100%).
Достаточность капитала имеет статический и динамический аспекты.
Статический аспект достаточности капитала согласно рекомендациям Базельского комитета следующий. Ни один банк, принимающий депозиты и выдающий кредиты, не должен иметь уставный капитал менее 5 млн ЕВРО. Ни один банк не имеет права приступать к деятельности, если он не отвечает этому требованию по капиталу.
Динамический аспект достаточности капитала более сложный. Он связан с обязательным соблюдением банками так называемых “Базельских нормативов и стандартов”. Основным показателем достаточности капитала служит коэффициент Кука (выражающий отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска), который должен составлять не менее 8%.
К 1993г практически все развитые страны присоединились к Базельскому соглашению и удовлетворяли его требованиям. Россия не являлась исключением из этого правила, однако процесс внедрения у нас международных стандартов расчета достаточности капитала банка имеет свою специфику.
Из-за большого количества материала мы небудем подробно останавливаться на всех изменениях в расчете капитала банка, которые произошли в нашей стране за последние два года. Многочисленные редакции и поправки, произведенные за этот период в области расчета величины капитала банка доказывают, как непросто приживаются у нас общепринятые правила и стандарты банковской деятельсности.
Напомним, что капитал банка принято оценивать по статистическому (абсолютный размер капитала банка) и динамическому (достаточность капитала) параметрам. Рассмотрение начнем с требований, предъявляемых Банком России к величине собственных средств (капиталу) российиских банков.
Согласно Письму Банка России от 21 августа 1998 года N 179-Т в отношении организаций, собственные средства которых составляют сумму, эквивалентную менее 1 млн евро, принимается решение об изменении вида кредитной организации (банк – небанковская кредитная организация).
Укаазанием Банка России от 6 августа 1998 года N 311-У было установлено, что начиная с отчетности по состоянию на 1 января 1999 года фактическое значение собственных средств (капитала) кредитных организаций ниже
100 тыс.евро – для небанковских кредитных организаций,
1 млн евро – для банков,
5млн евро – для банков, ходатайствующих о получении генеральной лицензии, является нарушением обязательных экономических нормативов.
Отметим, что такие жесткие требования, предъявляемые Банком России к величине капитала российских банков, были оправданы в условиях относительно стабильного развития отечественной банковской системы. В условиях последствий финансового кризиса 1998 года подобные требования для подавляющего большинства российских банков являются невыполнимыми. Понимая это, Банк России своими директивными документами приостановил введение нормативов, регулирующих минимально достаточный размер капитала банка с 01.01.99г, перенеся их ввод в действие на 2001 год. Банком России было заявлено, что в отношении банков, не выполнивших указанные требования по наращиванию величины своего капитала до минимального уровня, не будет предпринято никаких принудительных мер до 1 января 2001 года.
Отличительные черты в расчете величины капитала банка.
За норму, согласно международным стандартам, принята естественная основа активных операций банков операции по кредитованию клиентов. Риск при проведении такого типа операций, согласно Базельским соглашениям 1988 года, за точку отсчета и равен 100%.
Рискованность ипотечного кредитования под залог имущества считается пониженной по сравнению с нормой, и риск по этим видам кредитных операций установлен в размере 50%. К этой же группе риска рекомендовано относить различные виды муниципальных обязательств.
Кредиты, предоставленные другим банковским учреждениям, которые находятся под постоянным контролем национальных финансовых органов, с точки зрения международных стандартов, считаются еще менее рискованными вложениями. Коэффициент риска этой группы банковских активов установлен равным 20%.
И наконец, все обязательства центральных банков и правительств, включая гарантированные ими кредиты и выпущенные ими ценные бумаги, рассматриваются как без рисковые, то есть не требующие покрытия банковским капиталом.
В отличие от базельского подхода в Инструкции N 1, действовавшей в нашей стране до 1 апреля 1996 года, в качестве “точки отсчета” рискованности банковских активов был взят не риск кредитных операций, а риск просроченной задолженности и опротестованных векселей. Иначе говоря, для российского банка нормой предполагалось считать то, что для зарубежного банка было крайним случаем – не возврат кредита. Такой сдвиг” в определении степени риска по видам активных операций привел к тому, что подавляющая часть активов отечественных банков взвешивалась со значительно меньшим риском. Это в свою очередь многократно уменьшало совокупный объем активов, взвешенных с учетом риска, для расчета достаточности капитала банка.
Результатом являлось то, что основной экономический норматив – норматив достаточности собственных средств (капитала) банка – был полностью неработоспособным, так как российскому банку надо было “очень постараться”, чтобы его нарушить.
С первого апреля 2000 года основной норматив Н 1, характеризующий достаточность капитала, рассчитывается по новой методике. Ее принципиальным отличием является включение в расчет норматива величины рыночного риска по отдельным финансовым инструментам. Таким образом, сегодня при определении степени рискованности отдельных категорий банковских активов новые требования Банка России принципиально не отличаются от международных стандартов.
Вместе с тем, как следует из приведенной таблицы №1, в методике расчета величины банковского капитала российских банков содержатся и некоторые отличия от международных стандартов:
- недостаточная развитость фондового рынка не позволяет иметь в обращении в существенных объемах такие финансовые инструменты, как кумулятивные и некумулятивные акции, бессрочные и привилегированные преференциальные акции, субординированные займы и пр., которые широко распространены в индустриально развитых странах;
- из четырех видов резервов (резерв, страхующий банк от возможных потерь при колебании курсов валют, резерв по ценным бумагам, резерв для покрытия убытков, возможных в будущем, резерв на случай обесценения банковских активов) российские банки сегодня располагают всего лишь двумя составляющими (резерв по ценным бумагам и резерв по возможным потерям по ссудам), из которых в расчет дополнительного капитала включен лишь резерв по ссудам первой группы риска;
- в расчет основного капитала включен резерв по акциям дочерних структур;
- прибыль текущего года и созданные в текущем году фонды кредитной организации включаются в расчет основного капитала только при условии наличия у банка аудиторского заключения;
- субординированным кредитом у нас признается кредит, отвечающий следующим условиям: кредит должен быть выдан сроком не менее чем на 5 лет, кредит выдается в рублях или в валютах стран из числа “группы развитых стран”, кредит не может быть истребован досрочно, процентная ставка по рублевому кредиту не может превышать процентную ставку, устанавливаемую Банком России, процентная ставка по валютному кредиту не может превышать ставки Libor + 6%, основная сумма выданного кредита погашается после окончания срока кредитного договора.
Проблемы наращивания капитала у российских банков.
Завершая разговор о статистическом параметре измерения банковского капитала, сделаем ряд важных, с моей точки зрения, замечаний.
Проблема подтверждения достоверности банковского капитала отечественных банков заключалась в нахождении в собственных средствах банка источников, которые не могли быть отнесены к собственным. Проще говоря, из балансовой величины собственных средств банка надо было исключить величину найденных заемных компонентов. В отечественной аудиторской практике эта проблема известна как формирование уставного капитала банка за счет заемных средств.
Новая методика расчета банковского капитала обостряет эту проблему. Российским банкам дано два года своеобразной передышки. За это время те из них, кто собирается продолжать работу на банковском рынке, должны решить задачу наращивания своего капитала до уровня, определенного требованиями Банка России. Почти трехкратное снижение курса рубля по отношению к доллару, явившееся следствием финансового кризиса в августе 1998 года, привело к девальвации рублевой части уставного капитала, что в свою очередь вызвало снижение совокупной величины банковского капитала у большинства российских банков.
Как известно, норматив достаточности банковского капитала установлен Банком России в евро, а прогнозы на ближайшие годы расходятся только в оценках снижения курса рубля. Это может привести к тому, что банки, которые до кризиса не испытывали проблем с достаточностью своего капитала, скорее всего с ней столкнутся. Вероятно, что Банку России удастся законодательно применить и такую меру, как запрещение формирование уставных капиталов вновь образующихся банков за счет уставных капиталов действующих банков в случае признания последних банкротами.
Таким образом, большая часть российских банков будет вынуждена искать новые источники для пополнения своих капиталов.
1.12 Новая финансовая отчетность по Инструкции ЦБ РФ №17.
Эффективность управления коммерческими банками определяет возможность системы коммерческих банков осуществлять свою деятельность умело и в полном соответствии с нуждами и экономическими целями государства.
Важную роль при этом играет порядок составления коммерческими банками финансовой отчетности, представляемой как Центральному банку, так и физическим и юридическим лицам, являющимся заёмщиками или вкладчиками банков. В условиях нашей страны это необходимо, в первую очередь, для создания и сохранения доверия к банкам и кредитной системе Российской Федерации.
Общая финансовая отчетность - это отчетность коммерческого банка, используемая для ознакомления и анализа его деятельности Центральным банком, руководителями коммерческого банка, другими заинтересованными юридическими и физическими лицами, а также в дальнейшем - для открытой публикации.
Финансовая отчетность является языком делового общения. Она должна представлять своевременную, правдивую и точную информацию. Условия международной интеграции капиталов предъявляют определённые требования к финансовой отчетности, заключающиеся в необходимой унификации методов и подходов к её составлению, позволяющей сделать формы отчетов инвесторов и потенциальных получателей средств различных стран сравнимыми, сопоставимыми.
Не вызывает сомнений, что составление общей финансовой отчетности российскими коммерческими банками существенно отличается от международных стандартов, что делает её практически нечитаемой для зарубежных специалистов, поэтому возникает необходимость приближения российских норм и правил к международным стандартам [4].
Первым существенным шагом на пути к решению проблемы совершенствования отчетности коммерческих банков Российской федерации, была разработка Рабочей группой ЦБ РФ по реформе бухгалтерского учета в коммерческих банках Временной Инструкции ЦБ РФ по составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками от 24.08.93 года № 17 (далее - Инструкция № 17). В дальнейшем она неоднократно редактировалась и сейчас она максимально приближена к Международным стандартам финансовой отчетности.
Цель Инструкции - создать коммерческим банкам новую форму общей финансовой отчетности, которая приблизит российские нормы бухгалтерского учета в банках к международным стандартам и практике, позволит банковским аналитикам проводить необходимый анализ (при опубликовании данных Инструкции № 17 будет создаваться обширная база для сопоставления результатов деятельности различных коммерческих банков); дать возможность лицам, заинтересованным в методах и результатах работы того или иного коммерческого банка, получить максимум доступной информации об интересующем финансовом учреждении.
Инструкция № 17 разработана в рамках государственной программы “О переходе РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики”, одобренной Верховным Советом (Распоряжение Председателя Верховного совета РФ от 14.01.93 года) и Советом Министров - Правительством РФ ((Постановление Совета Министров РФ от 12.02.93 года). Инструкция содержит требования по составлению новых форм банковской отчетности, исходя из действующего в банках РФ плана счетов. Инструкция № 17 в ряде случаев основана не на действующем законодательстве, а на мировых нормах бухгалтерского учета. В связи с этим составление новых форм отчетности потребует условного исправления нескольких статей баланса.
Основополагающие правила составления общей финансовой отчетности (по Инструкции № 17). Представляемые формы отчетности обобщают информацию о ликвидности и платёжеспособности коммерческого банка. Такая информация необходима, для определения способности банка своевременно выполнять свои финансовые обязательства. В этом отношении пояснительная записка к отчетам является особенно важной из-за содержащихся в ней описаний причин и следствий их взаимосвязи, что обеспечивает полноту финансовой отчетности.
В формах отчетности также обобщается информация о рисках, связанных с активами и пассивами, учитываемыми на балансе коммерческого банка и за балансом, в целях объяснения причин существования данных рисков руководство коммерческого банка описывает в пояснительной записке к отчетности, как банк управляет рисками и контролирует их.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
