Дипломная работа: Влияние психотерапии на негативные эмоциональные состояния личности
Существует большое количество разнообразных методик для самооценки психических состояний. Наибольшей популярностью пользуется личностный опросник Г. Айзенка. Айзенк в своих работах неоднократно указывал, на то, что его исследования вызваны несовершенством психиатрических диагнозов. По его мнению, традиционная классификация психиатрических заболеваний должна быть заменена системой измерений, в которой представлены важнейшие характеристики личности. При этом психические расстройства являются как бы продолжением индивидуальных различий, наблюдаемых у нормальных людей. Большое внимание Г. Айзенк в своих исследованиях уделяет сбору экспериментальных данных, подтверждающих универсальность предложенных им измерений личности.
Тест-опросник «Самооценка психических состояний», предложенный Айзенком состоит из 4 разделов, ответив на содержащиеся в них вопросы можно оценить состояния: тревожности; фрустрации; агрессивности; ригидности.
3.2 Диагностика анализ результатов психических состояний личности
С участниками проведен инструктаж по работе с тестами. Тестирование проводилось при нормальном уровне освещенности и температурном режиме, без постороннего шума. Тестирование проводилось в индивидуальном и групповом режиме.
Вначале был проведен первичный констатирующий эксперимент. Полученные в результате исследования данные представлены в таблице 1 (Приложение 1).
С целью выявления влияния аутогенной тренировки на психическую стабилизацию, данной группе было предложено пройти курс занятий по аутотренингу с последующим контрольным исследованием. Полученные после проведения курса аутотренинга и контрольного исследования данные сгруппированы в таблице 2 (Приложение 2).
Анализ результатов, представленных в Таблице 1 (Приложение 1) показал распределение уровня личностной тревожности и психических состояний испытуемых следующим образом:
высокий уровень личностной тревожности (по Ч. Спилбергеру) показало 9 человек -30% (2;5;14;15;16;23;27;29);
средний уровень -12 человек 40% (4;18;19;21;22;24;25;30);
низкий уровень – 9 человек -30% (1;3;6;7;12;13;20;26;28).
высокий уровень личностной тревожности по Г. Айзенку -5 человек 16,6% (2;8;14;15;23);
средний уровень – 11 чел. 36,6% (9;4;5;7;9;10;16;17;18;24;29);
низкий уровень -14 чел. 46,6% (3;7;11;12;13;19;20;21;22;25;26;27;28;30)
высокий уровень фрустрации по Г. Айзенку 2 чел - 6,6 % (5;23);
средний уровень -11 чел. 36,6 % (2;7;8;9;10;14;15;16;18;29;30);
низкий уровень -17 человек 56,6% (3;4;6;11;12;13;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28);
высокий уровень агрессивности по Г. Айзенку 4 чел. -13,3% (8;10;14;16);
средний уровень -10 человек -33,3% (2;4;7;13;15;17;18;23;29;30);
низкий уровень -16 чел. 53,3% (1;3;5;6;9;11;12;19;20;21;22;24;25;26;27;28).
Испытуемые, показавшие высокий уровень личностной тревожности по Ч. Спилбергеру, так же показали высокий уровень тревожности по Г. Айзенку. При этом выявлено, что у лиц с высокой тревожностью высокими являются показатели по шкалам агрессивности и фрустрации. Анализ результатов, представленных в Таблице 3.2 показал, распределение уровня личностной тревожности и психических состояний испытуемых следующим образом:
высокий уровень личностной тревожности (по Ч. Спилбергеру) показало 3 человека – 10% (2;23;29);
средний уровень: 16 чел. 53,5% (4;5;8;9;10;14;15;16;17;18;21;22;24;25;27;30);
низкий уровень: 11 чел. 36,6% (1;3;6;7;11;12;13;19;20;26;28);
высокий уровень личностной тревожности (по Г. Айзенку) – 0 чел;
средний уровень: 14 чел. 46,6 % (1;2;4;5;7;8;9;10;14;15;16;23;24;29);
низкий уровень:16 чел. 53,3 % (3 уровень фрустрации (по Г. Айзенку) показало:1 чел. – 3,3% (5);
(3;6;11;13;17;18;19;20;21;22;25;26;27;28;30);
высокий уровень фрустрации (по Г. Айзенку) показало:1 чел. – 3,3% (5);
средний уровень: 12 чел. 40 % (2;8;9;10;13;14;15;16;18;23;29;30);
низкий уровень:17 чел. 56 % (1;3;4;7;12;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28);
высокий уровень агрессивности (по Г. Айзенку) показало 3 чел 10% (4;8;10);
средний уровень – 7 чел. 23,3% (7;14;15;16:18;23;29);
низкий уровень – 20 чел. -66,6% (1;2;3;5;6;9;11;12;13;17;19;20;21;22;24;25;26;27;28;30).
Сравним результаты первого и второго тестирования. (см. табл.3.2.1)
Таблица 3.2.1
Динамика результатов уровня психических состояний по шкале личностной тревожности Спилбергера и шкалы тревожности Айзенка
|
Шкала тревожности по Спилбергеру |
Шкала тревожности по Айзенку | |||||
| выс | сред. | низ | выс. | ср. | низ. | |
|
Абсолютное количество, чел |
12 | 16 | 9 | 7 | 14 | 16 |
| 4 | 24 | 12 | 0 | 19 | 18 | |
|
Относительное количество, % |
10,8 | 64,8 | 32,4 | 18,9 | 37,8 | 43,2 |
| 10 | 53,3 | 36,6 | 0 | 51,3 | 48,6 | |
Различия между уровнями личностной тревожности по Спилбергеру легче представить в виде диаграммы:
Различия между уровнями личностной тревожности по Айзенку удобно изобразить в виде диаграммы:
Таблица 3.2.2.
Динамика результатов уровня психических состояний по шкале фрустрации и агрессивности Айзенка
| Шкала фрустрации по Айзенку |
Шкала агрессивн. по Айзенку |
|||||
| выс | ср | низ | выс | ср. | низ | |
|
Абсолютное количество, чел |
4 | 14 | 17 | 5 | 12 | 20 |
| 2 | 15 | 19 | 4 | 8 | 25 | |
|
Относительное количество, % |
10,8 | 37,8 | 45,9 | 13,5 | 32,4 | 54 |
| 5,4 | 40,5 | 51,3 | 10,8 | 21,6 | 67,5 | |
Различия между уровнями фрустрации по Айзенку удобно изобразить в виде диаграммы:
Различия между уровнями агрессивности по Айзенку удобно изобразить в виде диаграммы:
Отчетливой связи уровня тревожности с возрастом не выявлено. Большинство испытуемых – женщины, что возможно обусловливает их более яркую эмоциональную лабильность к тревоге.
Таким образом, можно сделать вывод, что эмоциональные состояния влияют на психическую стабильность личности.
Данной группе было предложено пройти курс занятий по аутотренингу.
Как указывалось выше, после проведения аутотренинга было проведено контрольное исследование. Полученные данные отражены в (табл 2, приложения 2.)
Таблица 3.2.3.
Уровень личностной тревожности по Спилбергеру
| Высокий, % | Средний, % | Низкий, % | |
| До аутотренинга | 10,8 | 64,8 | 32,4 |
| После аутотренинга | 10 | 53,3 | 36,6 |
| Результат | -0,8 | -11,5 | 4,2 |
Анализ личностной тревожности до и после аутогенной тренировки по шкале Спилбергера (табл. 3.2.1. и табл. 3.2.2.) показал уменьшение количественного показателя высокого и среднего уровня личностной тревожности, а также показал увеличение низкого уровня, а именно:
Высокий уровень личностной тревожности понизился на 0,8 %;
Средний уровень личностной тревожности понизился на 11,5 %;
Низкий уровень личностной тревожности повысился на 4,2 %;
Изменение динамики личностной тревожности по Спилбергеру покажем на диаграмме:
Таблица 3.2.4
Уровень личностной тревожности по Айзенку
| Высокий, % | Средний, % | Низкий, % | |
| До аутотренинга | 18,9 | 37,8 | 43,2 |
| После аутотренинга | 0 | 51,3 | 48,6 |
| Результат | -18,9 | 13,5 | 5,4 |
Анализ личностной тревожности до и после аутогенной тренировки по шкале Айзенка (табл. 3.2.1. и табл. 3.2.2.) показал уменьшение количественного показателя высокого уровня личностной тревожности, в то время как средний и низкий уровень показателя личностной тревожности увеличились, в частности: Высокий уровень личностной тревожности понизился на 18,9 %; Средний уровень личностной тревожности повысился на 13,5 %; Низкий уровень личностной тревожности повысился на 5,4 %;
Изменение динамики личностной тревожности по Айзенку покажем на диаграмме:
Таблица 3.2.5.
Уровень фрустрации по Айзенку
| Высокий, % | Средний, % | Низкий, % | |
| До аутотренинга | 10,8 | 37,8 | 45,9 |
| После аутотренинга | 5,4 | 40,5 | 51,3 |
| Результат | -5,4 | 2,7 | 5,4 |
Анализ фрустрации до и после аутогенной тренировки по шкале Айзенка (табл. 3.3.1. и табл. 3.3.2.) показал уменьшение количественного показателя высокого уровня фрустрации, а показатели фрустрации среднего и низкого уровня увеличились, т.е.:
Высокий уровень фрустрации понизился на 5,4 %;
Средний уровень фрустрации повыслися на 2,7 %;
Средний уровень фрустрации повысился на 5,4 %;
Изменение динамики фрустрации по Айзенку покажем на диаграмме:
Таблица 3.2.6
Уровень агрессии по Айзенку
| Высокий, % | Средний, % | Низкий, % | |
| До аутотренинга | 13,5 | 32,4 | 54 |
| После аутотренинга | 10,8 | 21,6 | 67,5 |
| Результат | -2,7 | -10,8 | 13,5 |
Анализ уровня агрессии до и после аутогенной тренировки по шкале Айзенка (табл. 3.2.1. и табл. 3.2.2.) показал уменьшение количественного показателя высокого и среднего уровня агрессии, а показатель агрессии низкого уровня увеличился.
Высокий уровень агрессии понизился на 2,7 %;
Средний уровень агрессии понизился на 10,8 %;
Низкий уровень агрессии повыслися на 13,5 %;
Изменение динамики агрессии по Айзенку покажем на диаграмме:
Увеличение количественного показателя, выраженного в процентах, низкого и среднего уровней не следует понимать как отрицательный результат действия аутогенной тренировки, поскольку аутогенная тренировка направлена на нормализацию эмоционального уровня личности.
Личность может находиться на завышенном эмоциональном уровне, что говорит о необходимости понижения этого уровня, в то же время как и личность находящаяся на заниженном эмоциональном уровне, т.е. торможение реакций, слабая восприимчивость, замкнутость и прочее. Аутогенная тренировка способствует поднятию ослабленныого уровня эмоционального состояния и доведение ее до среднего, нормального для этой личности состояния.
Для определения итогового уровня эмоционального, сложим показатели каждого из уровней: личностная тревожность по Спилбергеру, личностную тревожность по Айзенку, фрустрацию и агрессивность по Айзенку, что наглядно демонстрируется в (табл. 3.2.7.)
Таблица 3.2.7
Влияние и эффективность аутогенной тренировки на эмоциональное состояние личности
| Общий показатель уровня личностной тревожности по Спилбергеру | -8,1 |
| Общий показатель уровня личностной тревожности по Айзенку | 0 |
| Общий показатель уровня фрустрации по Айзенку | -2,7 |
| Общий показатель уровня агрессивности по Айзенку | 0 |
| Итоговый показатель эмоционального состояния личности | -5,4 |
Исходя из данных (табл. 3.2.7.) видно, что уровни личностной тревожности по Айзенку и уровень агрессии по Айзенку не претерпели изменений. Это не означает, что не произошли изменения на этих уровнях эмоционального состояния личности, это значит, что общий уровень остался неизменным, но исследовать этот уровень с помощью обычных тестов не представляется возможным. Поэтому для более точного определения зависимости влияния аутогенной тренировки на эмоциональное состояние в данной работе мы обращаемся к критериям Стьюдента найденных, с помощью пакета Excel (программа Анализ данных).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
