Быстрый поиск

Контрольная работа: Сущность приватизации и ее роль в экономических преобразованиях

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский

государственный гуманитарный университет

СУЩНОСТЬ ПРИВАТИЗАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ

Контрольная работа по дисциплине "ТЕОРИИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ"

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Сущность приватизации

Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях

2.1 Нарушения законодательства органами исполнительной власти в процессе приватизации государственного имущества в 1993-2003 гг.

2.2 Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг.

2.3 Социальные итоги приватизации

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Говорят, "как корабль назовёшь, так он и поплывёт". Поэтому, разработка теории переходного периода имеет принципиальное значение для обоснования экономической политики государства и дальнейшего успешного осуществления социально-экономических преобразований. Одной из важнейших задач экономической политики того периода была задача разгосударствления промышленности, то есть переход предприятий из рук государства в частные руки. Этот процесс в нашей стране называется приватизацией. В этой работе я на основании статистических данных хочу показать основные итоги деятельности "приватизационной команды", которую возглавляли господа Гайдар и Чубайс. Своей задачей я ставлю разобраться в правильности решений правительства того периода, понять их ошибки и подвести итог их деятельности.

Глава 1. Сущность приватизации

Для того чтобы понять сущность приватизации окунёмся в экономику России конца 80-х, начала 90-х годов. В стране накопилось масса проблем:

- огромные расходы на оборону;

- неэффективно работающая экономика, преимущественное развитие оборонных и сырьевых отраслей промышленности;

- падение мировых цен на нефть, газ, минеральные удобрения, дававших стране львиную долю экспортных поступлений, зависимость от импорта зерна;

- раздача многомиллиардных безвозвратных кредитов десяткам различных стран.

Руководство страны не могло их решить, так как в пылу грызьбы за власть при беспомощном Генсеке некогда было обращать внимание на нужды народа. В мае 1988 г.Верховный Совет СССР принял закон "О кооперации в СССР". С этого момента государство потеряло монополию на средства производства в СССР. Граждане стали организовываться в кооперативы, в стране появилась коллективная собственность. Но эти перемены опоздали на несколько лет, и их было недостаточно.

После развала СССР правительство России стало решать задачу по переводу экономики на рыночные отношения. Рыночные отношения были необходимы, так как показали свою эффективность (благосостояние граждан капстран было выше российских). Рыночные отношения подразумевают наличие как государственной, так и частной собственности на средства производства. Такой формы собственности в России на тот момент не было. Поэтому первоочередной задачей правительства являлась задача по сокращению доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности путём её приватизации.

Для чего нужна была приватизация? Для быстрого пополнения государственного бюджета (у населения России в начале реформ было очень много сбережений в Сбербанке в 1990 г. более 216 млрд. руб. при доходах бюджета 160 млрд. руб.[1]). Такая же, примерно, сумма находилась на руках у граждан. Товарами обеспечить население государство не могло, так как в годы перестройки полки магазинов окончательно опустели. Предполагалось, что приватизация наполнит бюджет и запустит рыночные отношения, то есть граждане начнут тратить деньги. Также предполагалось, что повысится эффективность приватизированных предприятий, что приведёт к большим сборам налогов. То есть цель была поставлена благая.

"Будущее не предрешено. Мы сами решаем свою судьбу." (из к/ф "Терминатор"). Это и было целью приватизации – отдать судьбу предприятий в руки граждан. Но достигнуть цели возможно разными способами. На тот момент четко выявились три основных подхода к осуществлению приватизации:

— создание коллективных ("народных") предприятий как с неделимой, так и с коллективно-долевой формами собственности;

— акционирование и открытая продажа акций государственных предприятий;

— бесплатная раздача государственной собственности всему населению посредством различных вариантов системы ваучеров в духе восточноевропейских концепций.

С весны 1992 года шли бурные дискуссии о том, какой вариант выбрать. К лету 2 независимые группы стали разрабатывать законодательную базу приватизации. Одна группа - Г.Явлинский, Л.Григорьев, Е.Ясин и другие - разработала программу "500 дней". Программа предполагала поэтапную приватизацию предприятий с передачей долей рабочим и продажей акций инвесторам в течение почти полутора лет. Другая группа так называемых младореформаторов во главе с А. Чубайсом при поддержке иностранных консультантов Джефри Сакса, Ричарда Лэйарда, Андерса Ослунда и других разработала свою программу, которая в итоге и победила.

Если в то время мнения в оценке программы Чубайса разнились, то сейчас можно однозначно утверждать, что она была сырая, с множеством недостатков. Всё потому, что писалась программа в чрезвычайно короткие сроки. "Работали мы тогда много. Работали "по-ударному": днем и ночью. Кто мог — и по 24 часа в сутки. Потому что надо было — успеть."[2] "Документы готовились фантастически быстрыми темпами: 10 ноября было назначено новое правительство, а 29 декабря уже появились постановление правительства, указ президента и решение Президиума Верховного Совета."[3] Команда Чубайса жёстко конкурировала с Верховным Советом. Поэтому, когда возникла "угроза" принятия альтернативного закона о приватизационных чеках, в методах борьбы не стеснялись. "Опасность принятия этого закона была очень велика, и для борьбы с ним мы выбрали тактику бюрократическую: быстренько внесли на рассмотрение Верховного Совета свой альтернативный закон о приватизационных чеках, а затем стали бесконечно дорабатывать и перерабатывать его во всевозможных комиссиях. В итоге принятие окончательного варианта закона удалось замотать до референдума в апреле 1993 года. А после референдума уже было и не до него."[4] Я полагаю, что цель этой "рыжей бригады" была в другом – развал экономики. Тем более, сами реформаторы, хотя и косвенно, подтверждают это в своих статьях: "… — Слушал я внимательно, аргументы ваши понятны. А теперь послушайте меня. Делать будем это, это м это. И ничего из того, что вы требовали, никогда, никем, ни при каких обстоятельствах не будет исполняться, пока я отвечаю за процесс приватизации… Такие встречи показывали: все примерно одинаково недовольны, и значит — все путем."[5]. Были серьезные претензии и у рабочих, которым не дали возможности создать народные предприятия и умерить аппетиты директоров. Но и тех, кто получил от приватизации много, последняя тоже не устраивает. Они-то полагали, что должны были получить гораздо больше. Директора остались недовольны тем, что не получили полного контроля над своими заводами и фабриками. О том же сожалеют и внешние инвесторы. Я думаю, всеобщая неудовлетворенность стала явным признаком достигнутого общественного компромисса."[6]. Об этом же говорят и их преступные действия (бездействие) – при оценке стоимости ваучеров не была принята во внимание инфляция, отсутствие чётких "правил игры", отсутствие контроля за ходом приватизации, чековые инвестиционные фонды, залоговые аукционы, пирамида ГКО (государственных краткосрочных облигаций). Да и не зря же советчиков Чубайса потом судили у себя на родине за экономические преступления в России.

В результате цель приватизации не была достигнута и е катастрофические последствия Россия ощущает до сих пор. Цель приватизации метко определил Б.Ельцин: "Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности…". Но, как точно подметил В. Черномырдин: "Хотели как лучше, а получилось как всегда".

Глава 2. Роль приватизации в экономических преобразованиях

О последствиях реформ 90-х годов и, в частности, приватизации написано много книг, подробно исследующих последствия Чубайсовской приватизации. Я же приведу в своей работе сведения из отчётов счётной палаты.

Среди наиболее распространенных и характерных нарушений, имевших место в деятельности органов исполнительной власти в ходе приватизации государственной собственности в 1993-2003 гг., необходимо указать следующие:

1. превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом:

- органы исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации нередко превышали свои полномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а также игнорировали либо "обходили" различные законодательные запреты и ограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов

- проверками Счетной палаты выявлено большое количество фактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своих полномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизацией предприятий стратегического значения

2. невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации:

- органы исполнительной власти, ответственные за проведение приватизации, зачастую не выполняли или выполняли несвоевременно свои обязанности по созданию должных организационно-правовых условий для реализации приватизационных процедур

- федеральными органами исполнительной власти не было создано действенной системы по недопущению перехода под контроль иностранных лиц объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение

3. необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов и низкая результативность продаж

4. отсутствие внешнего независимого контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок;

5. коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации.[7]

2.2 Основные экономические итоги приватизации в 1993-2003 гг.

Динамика физического объема промышленного производства в 1990-1996гг. (в % к предыдущему году)

	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Пром-сть,	99.9	92.0	82.0	85.9	79.1	96.7	94.5
Эл.энер-ка	102.0	100.3	95.3	95.3	91.2	96.8	98.4
Топливная пром-сть	96.7	94.0	93.0	88.4	89.8	99.2	97.3
Чер. метал.	98.1	92.6	83.6	83.4	82.7	109.6	95.5
Цвет. метал.	97.6	91.3	74.6	85.9	91.1	102.8	94.6
Хим. и нефтехим. пром-сть	97.8	93.7	78.3	78.5	75.5	107.6	89.0
Машино-е и металлооб.	101.1	90.0	85.1	84.4	69.2	90.9	88.9
Лесная, деревообр., целлюлозно-бумаж. пром.	98.8	91.0	85.4	81.3	69.5	99.3	77.7
Пром-сть строймат.	99.1	97.6	79.6	84.0	72.7	92.0	74.7
Легкая пром.	99.9	91.0	70.0	77.0	54.0	69.8	72.4
Пищевая пром-сть	100.4	90.5	83.6	91.0	82.5	91.8	90.8