Курсовая работа: Коммерческий расчет и рентабельность отраслевых предприятий
Курсовая работа: Коммерческий расчет и рентабельность отраслевых предприятий
ОглавлениеВведение 3
Глава 1. Экономическая сущность и цель коммерческого расчета 5
Глава 2. Показатели рентабельности отраслевых предприятий 14
2.1 Определение рентабельности
2.2 Планирование показателей рентабельности
2.3 Группы показателей рентабельности
2.4 Прогнозирование (планирование) прибыли и пути повышения рентабельности 14
Глава 3. Оценка показателей рентабельности на примере ЗАО «Санаторий «Актер»» 30
Заключение 34
Список использованной литературы 36
В современных экономических условиях деятельность каждого хозяйственного субъекта является предметом внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах его функционирования.
Чтобы обеспечивать выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо, прежде всего, уметь реально оценивать финансовое состояние, как своего предприятия, так и существующих потенциальных конкурентов. Важнейшее значение в определении финансового состояния предприятия состоит в своевременном и качественном анализе финансово-хозяйственной деятельности.
Целью любого предприятия является прибыль, она же соответственно является и важнейшим объектом экономического анализа. Однако сам размер прибыли не может охарактеризовать эффективность использования предприятием своих ресурсов. Одним из основных показателей характеризующих эффективность работы предприятия является рентабельность. Рентабельность, в общем смысле, характеризует целесообразность затраченных ресурсов в отношении к вновь приобретенным (прибыли) ресурсам.
Рентабельность и прибыль – показатели, которые четко отражают эффективность деятельности предприятия, рациональность использования предприятием своих ресурсов, доходность направлений деятельности (производственной, предпринимательской, инвестиционной и т.д.).
Предприятие реализует свою продукцию потребителям, получая за нее денежную выручку. Но это еще не означает получение прибыли. Для выявления финансового результата необходимо сопоставить выручку с затратами на производство продукции и ее реализацию, т.е. с себестоимостью продукции. Предприятие получает прибыль, если выручка превышает себестоимость; если выручка равна себестоимости, то удается лишь возместить затраты на производство и реализацию продукции, и прибыль отсутствует; если затраты превышают выручку, то предприятие получает убыток, т.е. отрицательный финансовый результат, что ставит его в сложное финансовое положение, не исключая банкротство. Для получения максимальной прибыли и избежание банкротства необходимо изучать показатели прибыли, факторы, влияющие на нее, и показатель рентабельности, который отражает эффективность текущих затрат и представляет собой своего рода синтез различных качественных и количественных показателей.
Глава 1. Экономическая сущность и цель коммерческого расчета Формирование новой модели хозяйствования в результате глубоких институциональных преобразований российской экономики, реформирования отношений собственности обусловливает интерес к проблемам создания и эффективного функционирования системы управления предприятием. Основополагающим элементом данной системы является коммерческий расчет. Интегральная характеристика коммерческого расчета состоит в обеспечении самоокупаемости и рентабельности предприятия на основе экономической самостоятельности и ответственности предприятия за результаты деятельности.
В современных условиях реструктурирования российской промышленности, преодоления кризисной ситуации, характеризуемой низким уровнем использования производственного потенциала предприятий, снижением их инвестиционных возможностей, коммерческий расчет приобретает особую актуальность как инструмент повышения эффективности производства.
Исследованию сущности коммерческого расчета, более глубокому пониманию содержания и сферы распространения способствует анализ его объективной обусловленности. Анализ причин коммерческого расчета показывает его объективную обусловленность экономической обособленностью.
На протяжении многих лет в трактовке сущности коммерческого расчета как метода хозяйствования, основанного на соизмерении затрат и результатов хозяйственной деятельности и используемого в целях получения максимальной прибыли при минимальных затратах капитала, основной акцент делался на социально-политическую сторону проблемы.
Общепризнанно существование коммерческого расчета в отечественной практике в период новой экономической политики. Государственные тресты определялись как «государственные промышленные предприятия, которым государство предоставляет самостоятельность в производстве своих операций, согласно утвержденного для каждого из них устава, и которые действуют на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли».
Наряду с термином «коммерческий расчет» в эти годы появляется категория «хозяйственный расчет», причем часто они используются как тождественные понятия.
Ленинская трактовка соотношения коммерческого и хозяйственного расчета в экономической литературе не получила широкого распространения. Хозяйственная реформа 1929- 1932 годов, характеризующаяся ограничением коммерческого расчета, ликвидацией трестов и синдикатов, сужением прямых связей между ними, расширением круга централизованно планируемых показателей, привела к замене коммерческого расчета на хозрасчет. Коммерческий расчет стал рассматриваться как метод хозяйствования, основанный на соизмерении затрат и результатов и характеризующийся полной самостоятельностью, прибылью как единственной целью деятельности, в отличие от хозрасчета, для которого «извлечение прибыли играет второстепенную роль». По мере усиления планового начала предполагалось постепенное перерождение коммерческого расчета в хозяйственный, а затем в прямой социалистический учет и контроль.
Отрицание или понижение роли прибыли в системе хозяйственного расчета в середине 20-х годов не разделялась рядом экономистов, которые указывали на то, что «счет прибылей и убытков есть вместе с тем показатель участия предприятия в деле социалистического накопления». С 1933 года начинает преобладать субъективистская трактовка, согласно которой хозрасчет - метод экономической политики государства.
Оживление в обсуждении вопросов хозяйственного расчета в 1935-1936 годах в связи с решениями правительства по повышению рентабельности предприятий, внедрению внутризаводского хозрасчета не принесло коренных изменений в постановку проблемы.
Экономические реформы 1965 года переносят центр тяжести в исследовании хозрасчета с социально-политических моментов на объективные экономические процессы. Хозрасчет получил "коммерческую трактовку", необходимость полной свободы стоимостных рычагов и подчиненность хозрасчетной деятельности предприятия закономерностям товарного производства. Влияние этой концепции было весьма ощутимо в 1970-1980 годах, но преобладающим моментом в анализе хозрасчета продолжала оставаться идеологическая оболочка.
Основные концептуальные подходы к определению сущности хозяйственного расчета:
1. Хозрасчет, прежде всего, рассматривается как метод планового ведения хозяйства. Его сущность заключается в соизмерении затрат с полученными результатами, в возмещении издержек за счет своих доходов, в обеспечении самоокупаемости и рентабельности. Хозрасчет как экономическая категория - производственные отношения, возникающие «в процессе возмещения затрат за счет выручки от реализации продукции и получения прибыли».
2. Хозрасчет рассматривается прежде всего как экономическая категория - объективная необходимость и возможность экономного ведения хозяйства. Как метод хозяйствования - совокупность способов и приемов практической реализации режима экономии.
3. Сущность хозрасчета как экономической категории и метода хозяйствования - экономическое стимулирование производства.
4. Хозрасчет трактуется с позиций единства планомерности и стоимости. Хозрасчет есть синтез планомерного и стоимостного начал социалистической экономики.
5. Сущность хозрасчета заключается в единстве централизованного государственного руководства с оперативно-хозяйственной самостоятельностью предприятий.
Обозначенные условно концептуальные подходы к исследованию сущности хозрасчета, не исчерпывая всего многообразия, являются, по нашему мнению, основными.
В экономической литературе встречаются и сочетания указанных концепций. Например, Румянцев A.M., Хачатуров Т.С., Богомолов О.Т. определяют хозрасчет как систему «отношений между обществом в целом и его хозяйственными звеньями, в которой реализуются единство интересов трудовых коллективов и общества, обеспечивается планомерная организация народного хозяйства с использованием товарно-денежных отношений... стимулируется рост производства с наименьшими затратами труда, и накопление». Хозрасчет, как метод управления, определяется ими в сочетании определенной централизации с относительной экономической самостоятельностью хозяйственных звеньев на основе стимулирования роста эффективности производства в интересах общества и отдельных трудовых коллективов. В данном определении прослеживается системный подход, отсутствие которого ясно обнаруживается в предыдущих концепциях.
Недостатками указанных концепций, на наш взгляд, являются:
1) односторонний подход;
2) рассмотрение хозрасчета как явления, свойственного субъектам на различных уровнях хозяйствования с единым содержанием;
3) раздвоение хозрасчета на экономическую категорию и метод хозяйствования по принципу «хозрасчет - объективное явление, используемое в то же время государством сознательно».
Хозрасчет, как экономическая категория, есть абстракция, идеальное выражение закономерностей объективного экономического процесса в теории. Хозрасчет - как метод хозяйствования - есть использование закономерностей этого процесса в практике хозяйствования. Однако сложность хозяйственного расчета не может служить основанием для того, чтобы только в этом явлении все, что связано с сознательным его использованием, выносилось за рамки экономической категории и рассматривалось только как элемент экономической политики».
Методологически верным представляется системный подход к исследованию хозрасчета, примененный в 70-80-е годы Радаевым В.В., Селезневым А.З., Сибиревым А.И. и другими.
В процессе анализа экономической литературы было выявлено три направления системного исследования отношений хозяйственного расчета:
1) хозяйственное (учитывает субъектов отношений хозрасчета);
2) воспроизводственное (хозрасчет анализируется на соответствующих фазах воспроизводственного процесса);
3) функциональное (хозрасчет расчленяется на внутренние функциональные элементы).
Хозяйственное направление представлено двумя концепциями:
1. Хозрасчет - специфическая форма хозяйствования, характерная только для предприятий. Радаев В.В. отмечает: «хозрасчетные отношения конституируются лишь на основе функционирования предприятия (объединения), а не любого звена».
2. Расширительная концепция. Хозрасчет - непременный атрибут всех форм товарного производства.
Принимая во внимание такие критерии субъектов отношений коммерческого расчета, как обособленность в рамках общественного производства и законченность кругооборота капитала (производственных фондов), более обоснованной представляется точка зрения о конституировании отношений коммерческого расчета на уровне индивидуального воспроизводства, основной организационно-экономической формой которого в настоящее время являются предприятия, интегрированные корпоративные структуры.
В экономической литературе широко дискутировался вопрос о возможности коммерческого расчета на региональном уровне. Сложились два концептуальных подхода к данной проблеме.
Сторонники первой концепции рассматривают совокупность отношений между экономическим центром и отдельным регионом, при которой усиливается роль территориального управления в деле комплексного развития «суверенитета» отдельных регионов, как отношения коммерческого расчета. По мнению Харахашьяна Г. ограничение сферой предприятий «идет вразрез с проводимой в стране хозяйственной реформой, предполагающей широкое применение хозрасчета практически во всех сферах экономики (вплоть до республик, регионов)». «Хозрасчет-это механизм согласования разнообразных экономических интересов с помощью мотивации трудовой деятельности работника, коллектива, региона... Новый хозяйственный механизм невозможно представить без регионального хозрасчета с самофинансированием на взаимной основе всех обязательств одного региона по отношению к другим».
Сторонники второй концепции, в частности, Радаев В.В. отмечает, что в усилении экономической самостоятельности регионов есть некоторая схожесть с развитием коммерческого расчета. Однако этот процесс более широкий и сложный, нежели собственно коммерческий расчет. Термин «региональный коммерческий расчет»... несет в себе элементы либо упрощения, либо подмены понятий. В аргументации собственной позиции Радаев В.В. исходит из уровня конституирования отношений коммерческого расчета и отмечает, что «регион - не звено индивидуального воспроизводства».
Вторая концепция представляется более убедительной. Вместе с тем, полагаем, в обосновании ее необходимо делать акцент на «вторичном» финансовом отношении с экономическим центром и между собой. Мы нашли целесообразным отметить данное обстоятельство как способствующее раскрытию сущности коммерческого расчета.
Воспроизводственное и функциональное направления системного исследования хозрасчета наиболее полно представлены в работах Радаева В.В. и Тельнова В.Н.
В целом, трактовка хозрасчета носит «коммерческий характер» несмотря на то, что условия директивно-плановой экономики, в которой были сформированы эти два направления, наложили свой отпечаток. Коммерческая трактовка встречается также в трудах Кронрода Я.А, Леонтьева Л.А., Лисичкина Г.С., Спиридоновой Н.С.
Кардинальные изменения в отечественной системе хозяйствования 1990-х годов актуализировали «коммерческую» трактовку проблемы. Волынский Г. отмечает: «Общей категорией рыночного хозяйства, его системообразующей структурой и, соответственно, формой организации хозяйственной деятельности предприятий является коммерческий расчет. Он обязательно предполагает подлинное самофинансирование предприятий, т.е. ж возмещение их текущих и капитальных затрат исключительно за счет собственных средств и банковских кредитов, полную самостоятельность в принятии решений, эффективную материальную заинтересованность, реальную, а не декларированную материальную ответственность за результаты всей текущей хозяйственной и инвестиционной деятельности».
Рассматривая хозяйственный расчет как экономический метод управления, Казакевич Д.М. указывал на целесообразность использования понятия самохозяйствования предприятий как свободных товаропроизводителей в условиях перехода к «регулируемой рыночной экономике». Сфера употребления термина «хозрасчет» сводилась им к частичной самостоятельности (предприятий и подразделений, открываемых самохозяйствующими юридическими лицами) и элементам «самофинансирования в деятельности в основе своей бюджетных организаций».
Казакевич Д.М. предложил девять общих принципов, формирующих статус самохозяйствующего предприятия, основная суть которых сводится к наличию средств и результатов производства в собственности или полном хозяйственном ведении, оперативно-хозяйственной самостоятельности и самоокупаемости. Отдельные принципы, на наш взгляд, носят производный, объективно обусловленный, излишне детализированный характер. В частности, выделяются такие принципы, как назначение руководителя собственником; единство условий деятельности предприятий и равный, независящий от формы собственности, статус самохозяйствования на территории; подчинение законам государства и рынка, единым правилам конкуренции на рынке и единому антимонопольному законодательству; самостоятельный выбор хозяйственных связей; добровольное вхождение предприятий в ассоциации; равное право на получение налоговых льгот. Представляется более обоснованным использование коммерческой трактовки хозрасчета, нежели термина самохозяйствующих предприятий.
