Курсовая работа: Страхование в России

Пример расчета тарифа

Автомобиль с мощностью двигателя 80 лс, используемый в г. Екатеринбурге частным лицом (25 лет, стаж вождения 3 года), со сроком страхования полгода.

Решение:

Базовая ставка: 1980 руб.

КТ=2,7; Кбм=1; Квс=1; Ко=1; Км=1; Кс=1; Кп=0,7.

Т= 1980*2,7*1*1*1*1*1*0,7 = 3742,2 руб.

Некоторые неточности в законе об ОСАГО

За срок действия Закона об ОСАГО (от начало его вступления в силу прошло почти 1, 5 года) возникло немало сложных проблем и спорных вопросов. Примечательно, что многолетняя история закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“  связанная с его рассмотрением и редакцией в парламенте, способствовала устранению основных недостатков и противоречий. Тем не менее, целый ряд замечаний к закону остается, и он без сомнения требует радикальной доработки. В целом Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеет целый ряд юридических неточностей, вступающих в противоречие с существующими правовыми актами положений, но, не имея целью проводить подробный юридический анализ, стоит остановиться на следующих проблемах:

·          Необходимо отметить, что из рассматриваемого Федерального закона его авторы исключили ряд наиболее острых вопросов. Это предполагаемый размер страховых тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти по надзору за Страховой деятельностью по представлению Агентства; порядок замены страховщика по инициативе агентства и др. Между тем, например, размер страховых тарифов является ключевым моментом или фактором, определяющим все основные условия страхования автогражданской ответственности. Поэтому очень важно, чтобы размер базовых тарифных ставок (иначе размер платежей с владельцев различных средств транспорта) был четко указан в самом Федеральном законе.

·          Принципиальным является следующее замечание, касающееся страховых сумм. В законопроекте, предусматривается  возмещение вреда личности в пределах 240 МРОТ в случае, если пострадало несколько лиц. Если пострадало только одно лицо, минимальная сумма установлена в размере 400 МРОТ. Данный объем страхового покрытия является низким даже на первом этапе. Он не предоставляет реальной страховой защиты и дискредитирует идею страхования в целом. Исходя из данных судебной практики по делам о возмещении вреда жизни и здоровью граждан, причиненного в результате ДТП, представляется целесообразным установить минимальную страховую сумму в размере не ниже 2500-3000 МРОТ. Этот размер позволит обеспечить защиту имущественных интересов пострадавших в ДТП и их семей, исходя из предусмотренных законодательством случаев возмещения вреда жизни или здоровью, в том числе с учетом средних сроков осуществления выплат по потере трудоспособности и потере кормильца.

·          Положение об обязательности наличия представительств компании во всех субъектах РФ явно спорно. Мало того, что этому требованию пока не удовлетворяет ни одна российская компания, оно все равно не решает основной проблемы. Поскольку непонятно, что дает наличие филиала в центре таких больших регионов, как Иркутская область или Красноярский край, для урегулирования проблем за тысячи километров, на их "окраинах".

·          Как отмечается в Пояснительной записке к проекту федерального закона, "мерой, направленной, в том числе и на снижение размера страхового взноса по обязательному страхованию, является поэтапное введение закона в действие". В первый год предлагается осуществление обязательного страхования только в отношении причинения вреда жизни и здоровью потерпевших, а затем — и имуществу. Обоснование такого варианта, кроме снижения взноса, еще и необходимостью сбора статистических данных "по имущественному вреду" вряд ли можно принять во внимание, коль скоро расчет тарифных ставок за вред, причиненный личности, более сложен, чем за вред имуществу. Как известно, при ДТП повреждения получают прежде всего транспортные средства. Поэтому для большинства пострадавших предлагаемый вариант страхования потеряет смысл, притом, что страховые взносы они будут обязаны платить ежегодно.

·          Закон не регламентирует такую важную часть как разногласия при оценке величины ущерба между страховщиками, клиентами, работниками автосервиса и экспертами. Кроме того, разные подходы к определению ущерба в разных регионах также отличаются. Очень важным на данном этапе является создание методологии экспертной оценки.

·          К числу недостатков рассматриваемого закона следует отнести и отсутствие четкого механизма реализации своих прав и обязанностей различными лицами. Так, законом вообще не регламентировано взаимодействие страхователей и сотрудников ГИБДД.

·          Имеются и проблемы, связанные с организацией информационного взаимодействия. В соответствии с положениями Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации», сведения о владельцах транспортных средств, выданных водительских удостоверениях относятся к категории ограниченного доступа. Действие закона невозможно без создания новой автоматизированной информационно-справочной системы: о заключенных, измененных и прекративших действие договорах обязательного страхования, обобщенных данных отчетности по обязательному страхованию — в федеральном органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью; о владельцах транспортных средств, нарушителях правил дорожного движения, дорожно-транспортных происшествиях, размерах причиненного в результате конкретных ДТП ущерба, соответствующих статистических данных по названным объектам учета — в органах внутренних дел (подразделениях ГИБДД).

На что следует обратить внимание

Опираясь на изученный материал, а, также учитывая замечания указанные выше, можно рассмотреть следующие предложения, направленные на совершенствование системы государственного регулирования страхования ОСАГО в целом, а также на создание мер по успешной реализации механизма обязательного страхования. Эти предложения носят исключительно практический характер и могут быть восприняты в качестве разработки конкретных мер по подготовке к реализации проекта. Уже на данном этапе необходимо создание профессионального объединения страховщиков, предусмотренное принятым законом об обязательном страховании автогражданской ответственности (Глава V); необходимо продолжить дальнейшие разработки в нормативно-правовой базе. Требуют детальной проработки следующие категории законодательства ОСАГО:

-               тарифы;

-               порядок формирования Резерва Гарантии и другие документы;

-               типовые правила и полис;

-               правила автотехнической экспертизы.

Для этого необходимо:

1.         Утвердить единые по России стандарты оценки ущерба имущества и автотранспортных средств, что позволит усреднить критерии и подходы и оптимизировать выплаты по имуществу и автотранспорту.

Создание нормального института независимых оценщиков, в том числе решение вопросов регулирования цен на услуги.

Положения федерального закона о страховой сумме нуждаются в корректировке. Представляется, что ее размер должен варьироваться в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства и других существенных критериев. В частности, эксплуатация автомобиля в таких городах, как Москва и Санкт-Петербург, связана со значительно большим, чем в среднем по России, риском имущественной ответственности

Создание единой информационной системы.

2.         Решение вопроса о вступления в систему "Зеленая карта". До недавнего времени главным условием вступления в систему "Зеленая карта" было принятие закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. Теперь оно выполнено, и в ближайшее время в России должно быть создано национальное бюро "Зеленой карты", в которое войдут страховые компании, желающие участвовать в этом виде страхования".

3.         Создать и утвердить «Алгоритм взаимодействия с ГИБДД», позволяющий сократить время оформления ДТП. Возможно, ДТП без человеческих жертв следует оформлять без участия сотрудников ГИБДД, что позволит сократить время оформления. Решение вопросов о процедуре определения виновности и перечне документов, которые будут признаваться необходимыми для подтверждения факта страхового случая, в случаях, когда на место ДТП не будут вызываться сотрудники ГИБДД.

4.         При поддержке региональных Союзов страховщиков организовать в СМИ кампанию по разъяснению Закона и целесообразности введения обязательного страхования ОСАГО для населения России.

5.         Из-за поэтапного введения закона, обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев теряет смысл, а введение урегулирования ДТП в цивилизованные рамки откладывается еще на какое-то время. Поэтому логичным представляется предложение страховщиков сразу ввести обязанность страховаться по полной программе для владельцев новых машин, оставив "социальную отсрочку" лишь для владельцев старых автомобилей.

Заключение

Вступление в силу федерального закона, предусматривающего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стало своего рода катализатором законотворческой деятельности Государственной Думы. В парламент было внесено тринадцать законопроектов, предусматривающих изменение или отмену данного закона.

Не утихают споры о том, к чему приведет введение ОСАГО. Они являются настолько противоречивыми, что остается только удивляться.

В пояснительных материалах к законопроектам указывается, в частности, на то, что федеральный закон не только не защищает интересы граждан в отношениях со страховщиками, но и создает условия для возложения на владельцев транспортных средств неоправданно тяжелого финансового бремени.

А, например, гендиректор страховой компании "Росгосстрах" Рубен Варданян заявляет: «Закон об обязательном страховании автогражданской ответственности в его нынешнем виде способен привести к массовому банкротству страховых компаний». По его словам, критически важными для страховщиков являются размеры базового тарифа страхования, вал страховых выплат по риску автогражданской ответственности будет быстро нарастать, и в итоге страховые компании будут вынуждены направлять на это до 90% всех страховых выплат.

"Если Минфин не примет тарифы, предложенные автостраховщиками, к 2006 году пирамида отношений страхователей и страхующихся рухнет", - заявил гендиректор "Росгосстраха".

После введения в силу закона об автогражданке, основной задачей компаний станет не продажа полисов, а урегулирование процессов по выплатам, отметил Варданян. Снижая тарифы на услуги страховых компаний, правительство фактически ведёт большинство из них к банкротству. Особенно тяжело будет страховщикам в регионах, где мало крупных городов и, соответственно, дорогих автомобилей, добавил гендиректор "Росгосстраха". Там система не будет работать из-за очевидной убыточности. По его мнению, лицензию на осуществление деятельности по риску автогражданской ответственности получит лишь одна четвёртая часть дочерних компаний "Росгосстраха".

А вот пешеходы России поддерживают обязательное страхование автогражданской ответственности

По мнению председателя Совета общественного объединения "Движение пешеходов России" Сергей Мстиславский, «Действующий закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) несовершенен. Необходимо работать над его усовершенствованием, однако ставить вопрос об отмене этого закона нельзя. По данным, содержащимся в Государственном докладе "О состоянии безопасности дорожного движения в РФ", в 2002 году доля пешеходов составила 41,9% от всех погибших в ДТП, а число пострадавших в ДТП пешеходов достигло 90,7 тыс.человек. При этом в большинстве случаев ни сами пострадавшие, ни родственники погибших не получили никакой компенсации.  Депутат Госдумы Александр Коваль отметил, что те, кто хочет сейчас отменить обязательное страхование автогражданской ответственности, не предлагают другого механизма решения проблем людей, пострадавших в ДТП. По его мнению, отмена закона об ОСАГО безнравственна. "Надо не отменять закон об обязательном страховании автогражданки, а, наоборот, ужесточать требования к автовладельцам. Если они не в состоянии заплатить страховой взнос, пусть вообще не выезжают на дорогу", − заявил господин Коваль.

Проведенный анализ очевидно, доказывает, что система государственного регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пока еще не учитывает и не определяет множество серьезнейших моментов, от которых зависит эффективность страхования ОСАГО в Российской Федерации, а также имеет ряд других недостатков. При осуществлении вышеперечисленных действий обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации удастся сделать эффективным и одновременно социально ориентированным экономическим механизмом, решить основные проблемы законодательно-нормативной базы и практической реализации закона.

Список источников

1.   Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

2.   Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

3.   Рубина Ю. Б., Солдаткин В. И. Страховой портфель.: Учебное пособие. - М.: Соминтек, 1999.

4.   Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности /Справочник. - М.: Финансы и статистика, 1999.

5.   Григорьев К.Н Страховка автотранспорта //Автомобильный транспорт, 2001,№ 8.

6.   Пантелеев В.А Меры, как усовершенствовать страховку автомобилей //За рулем, 2003,№ 6.

7.   Решетин Е. На грани срыва //Эксперт, 2003,№ 22.

8.   Решетин Е. Сверх повинности //Эксперт, 2003,№ 23.

9.   Решетин Е. На грани срыва //Эксперт, 2003,№ 22.

10.       Кисловская А.М. Страхование ГО владельцев транспортных средств в ЕС //Страховое право, 2004, 2.

11.       Ечкалова Н.В. ОСАГО: опыт Восточной Европы И Прибалтики //Страховое дело, 2003,№ 3.

12.       Асабина СН. Экономические аспекты ОСАГО //Страховое дело, 2003,№ 10.