Реферат: Фискальная политика и ее механизм. Особенности фискальной политики в РБ
В-третьих, денежная политика пока у нас лучше, чем когда-либо раньше. Но все достижения могут быть потеряны очень быстро в силу совершенно неприемлемого финансового состояния предприятий реального сектора. Если в ряде отраслей страны около 80% колхозов и совхозов убыточны, то никакие «улучшения» не помогут. Нужна серьезная хирургическая операция, а не местная анестезия. Вопрос – в принятии таких решений.
В-четвертых, анализ ситуации показывает ряд стратегических ошибок в антиинфляционной политике. Самой серьезной из них является замораживание системы расчетов многих показателей в минимальной зарплате. Этот парадокс пока не насторожил полисимейкеров, хотя ситуацию надо срочно менять. Наши штрафы, взносы, расчеты тарифов в минимальной заработной плате и пр. отражают идеализм чиновников и лишь способствуют инфляции, искажают уровни многих цен и тарифов. В итоге – абсурд, когда наши издержки оказываются выше региональных и мировых.
2001 год завершался в своеобразном режиме ожидания. Беларусь прошла определенный этап своей экономической истории, пытаясь мягко подвести население к рынку. Слишком оптимистические представления о стабильности белорусской экономики подвели – к примеру российские производители все более уверенно занимают одну за другой ниши нашего рынка. Впору бы защищать свои предприятия, но многие из них уже не могут сбалансировать доходы и расходы. Парализованной оказалось и воля представителей экономической элиты взять на себя ответственность за решение проблем в своих сегментах экономики.
Весьма важно и то, что мы пытались жить с более или менее стабильной денежной системой, когда, в отличие от прошлых лет, прятать убытки и непрофессионализм под прикрытием инфляции стало все труднее. [8]
4.3. Тенденции белорусской экономики.
Количественные показатели работы белорусской экономики в I квартале нынешнего года схожи с аналогичными данными соответствующего периода 2001 года, хотя в финансовом отношении ситуация стала сложнее. По итогам прошлого года, которые были опубликованы статистическими службами СНГ, по темпам развития Беларусь находится на последнем месте. Что касается качества развития: при росте задолженности по заработной плате мы имеем ( за январь-февраль) профицит государственного бюджета в 65 млрд. рублей. Одновременно на 1 апреля бюджет недополучил 197,7 млрд. рублей. Для того, чтобы разобраться в ситуации, начнем с исходных показателей – основных агрегатов макроэкономики (Приложение13, таблица 3).
Что же происходит? Во-первых, продолжается опережающий прирост доходов домашних хозяйств по сравнению с приростом ВВП, что вызвало определенные диспропорции. Во-вторых, рост располагаемых личных доходов спровоцировал прирост на 15,7% покупок на внутреннем рынке, хотя правительство в прогнозе исходило из цифры 5-6%.
Результаты не замедлили сказаться. Официальная статистика показывает, что на 1 марта 2002г 5553 предприятия, или 47,7% от их общего числа были убыточными. Сумма убытков в целом по экономике за январь-февраль составила 139,5 млрд. рублей, в том числе в промышленности – 48,9 млрд., жилищно-коммунальном хозяйстве – 23,1, сельском хозяйстве – 16,3, на транспорте – 13,7, в торговле и общественном питании – 13,4 млрд. рублей. Поражает последняя цифра. Если население купило товаров на 15,7% больше, то как надо было торговать, чтобы оставаться в убытках?
Весьма показательны данные о результатах финансовых потоков основных сделок в экономике. Хозяйствование происходит таким образом, что доля убыточных предприятий и организаций в отраслях экономики такова (Приложение13 , таблица 4):
Резко ухудшается ситуация в строительстве, хотя реальная стоимость 1 кв. метра нового жилья в этом году повышается. Подозрительна и убыточность сектора оптовой торговли (54,5%). При росте тарифов увеличивается убыточность коммунального хозяйства.
Еще более опасна ситуация в региональном разрезе. Минстат сообщает, что удельный вес убыточных предприятий в их общем числе в Брестской области составил 45,7%,, Витебской – 57,8, Гомельской – 53,7, Гродненской – 44,7, в г. Минске – 23,5, в Минской – 51,7, Могилевской области – 61,8%. Налицо явная угроза экономической безопасности страны, так как Могилевский и Витебский регионы становятся зонами экономического бедствия. При жесткой денежной политике и ограничении субсидий и льгот, что имеет место в последнее время, выход из положения должен быть радикальным.
Поднимая доходы основной части населения, белорусские полисимейкеры по существу ставят под удар сохранение рабочих мест для 50-60% занятых на предприятиях. Мировая практика показывает, что простых и быстрых решений в такой сфере экономической политики нет.
4.4. Обзор бюджета Республики Беларусь.
Структура доходной части нынешнего бюджета не претерпела существенных изменений по сравнению с предыдущим. Основными источниками поступлений по-прежнему являются налоги и, в частности, косвенные (более 50% ), тогда как в большинстве стран мира основным источником поступлений в бюджет являются прямые налоги. Бесспорно, что с позиции государства косвенные налоги служат наиболее стабильным и гарантированным источником поступлений в бюджет. Однако превалирование косвенных налогов в доходных источниках может иметь негативные последствия, поскольку включение последних в стоимость продукции приводит к раскручиванию ценовой спирали. В итоге белорусские товары на рынке становятся неконкурентоспособными.
Кроме того в бюджете заметно вырос удельный вес доходов государственных целевых бюджетных фондов. Рост удельного веса доходов таких фондов в общей величине доходов и наличие неоправданно большого их количества не лучшим образом сказываются на эффективности бюджетного процесса. Имея целевую направленность, названные фонды затрудняют маневрирование финансовыми ресурсами и увеличивают возможность возникновения кассовых разрывов при исполнении бюджета. В результате государство вынуждено занимать дорогие деньги на финансовом рынке, располагая в то же время депозитами в коммерческих банках под более низкий процент.
Расходы бюджета на 2002 год сформированы исходя из реальных возможностей доходной части и с учетом политики снижения уровня его дефицита.
И в республиканском и в консолидированном бюджете предусмотрено уменьшение объема ассигнований на финансирование отраслей материального производства, в том числе промышленности, энергетики и строительного комплекса, сельского хозяйства, что свидетельствует о снижении роли бюджета в процессе расширенного воспроизводства. В таком контексте вызывает неоднозначную реакцию относительно большой удельный вес расходов на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности, – соответственно 8,8% и 5,3% от расходной части бюджета и дальнейший, хотя и незначительный их рост на национальную оборону – 0,2 процентных пункта.
Установленный дефицит бюджета (1,5% от ВВП ) не имеет сколько-нибудь реальных источников покрытия, за исключением эмиссионных кредитов Национального банка. Из общей суммы дефицита в 344,8 млрд. рублей только один источник покрытия – 152 млрд. руб. кредитной эмиссии Нацбанка можно считать реальным. Остальные 75 млрд. рублей от размещения государственных ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке и 270 млрд. рублей на внешнем представляются весьма проблематичными. И если на внутреннем рынке в качестве покупателя, в случае необходимости, выступит все тот же Нацбанк, то к размещению займов на внешнем рынке под приемлемый процент Беларусь не готова как экономически, так и в правовом плане. Следовательно, придется занимать валюту не внутреннем рынке и, прежде всего, у уполномоченных банков, что, безусловно, либо негативно скажется на устойчивости белорусского рубля, либо создаст дефицит оборотных средств в валюте у предприятий-экспортеров.
Частью первой статьи 32 Закона о бюджете необоснованно предлагается ограничить размер прироста внутреннего государственного долга в 2002 году величиной в 3% ВВП, что не увязано с объемом внутренних источников финансирования дефицита госбюджета, определенным статьей 1, в размере 221,6 млрд. рублей, или менее 1% ВВП. Исходя из изложенного, целесообразно было бы прирост государственного внутреннего долга в 2002 году ограничить величиной в 1% ВВП.
Бюджет сохраняет социальную направленность расходов. Статьей 22 бюджета устанавливается минимальный норматив бюджетной обеспеченности расходов на здравоохранение в расчете на одного жителя республики. Вряд ли является корректной приоритетная финансовая защита одной отдельно взятой отрасли непроизводственной сферы в рамках ограниченного норматива бюджетной обеспеченности. Не в меньшей степени требуют защиты образование, культура, социальное обеспечение. [9]
План доходной части консолидированного бюджета, контролируемого налоговыми органами, выполнен на 102,2%. При этом в казну поступило 3077 млрд. рублей.
Основные платежи в казну по-прежнему вносят государственные предприятия (79,7%). Но и здесь есть любопытная тенденция: поступления в сопоставимых ценах по сравнению с первым полугодием прошлого года уменьшились по государственному сектору на 4,7 процентных пункта, а по негосударственному – увеличились на 6,5 процентных пункта. При этом наибольший рост достигнут по индивидуальным предпринимателям, предприятиям с иностранными инвестициями и страховым организациям.
Что касается задолженности по платежам в казну, то ее общая сумма составила на 1 июля 2002г 193,5 млрд. рублей. Свыше 98% этой суммы приходится на государственные предприятия. [13] Например, в городе Пинске задолженность перед бюджетом по состоянию на 1 июля 2002г составила 1925,6 млн. рублей, в том числе в городской бюджет 790,6 млн. рублей, то есть увеличилась по сравнению с 1 апреля в 1,3 раза.
По состоянию на 1 июля 2002 года задолженность перед бюджетом допустили 26 субъектов государственной и приравненной к ней формам собственности в сумме 1918,9 млн. рублей, или 99,7% общей суммы недоимки, 9 предприятий негосударственного сектора экономики в сумме 5,5 млн. рублей, или 0,3%.
Наибольшие суммы задолженности имеют следующие субъекты хозяйствования:
- ОАО «ПТО «Полесье» - 972,2 млн. рублей, или 50,5% общей суммы задолженности;
- ОАО «ПКСИ» - 397,0 млн. рублей, или 20,6%;
- ОАО «Гидросельмаш» - 212,7 млн. рублей, или 11,0%;
- КУПП «Заря» - 123,7 млн. рублей, или 6,4%. [16.]
Основной причиной такой динамики, по мнению налоговиков, стало существенное сокращение объема балансовой прибыли в реальном секторе экономики. В качестве причин назывались также снижение объемов реализации и рост запасов готовой продукции, увеличение себестоимости за счет удорожания импортируемого сырья и энергоресурсов, низкая платежеспособность предприятий потребителей продукции и сохранение высокой доли товарообменных операций. Вместе с тем, право на неограниченное введение местных налогов и сборов, предоставленное с начала текущего года местным Советам, привело к существенному росту налоговых изъятий из прибыли и практически свело к минимуму эффект от снижения ставки по налогу на прибыль.
В решении коллегии МНС говорится о необходимости не менее чем на 20% увеличить в третьем квартале темпы поступлений в консолидированный бюджет по сравнению со вторым кварталом. Ставится задача незамедлительно провести оперативные мероприятия по выявлению финансовых активов налогоплательщиков в случае возникновения у них задолженности по платежам в бюджет.[13]
Сегодня ведется активная работа по формированию государственного бюджета на 2003 год. Налоговое бремя в будущем году предполагается уменьшить как за счет снижения ставок по оборотным налогам, единому платежу от фонда оплаты труда и налогу на дивиденды, так и за счет отмены отчислений в фонд развития строительной науки и в фонд «Пожарная безопасность». Возникшие вследствие этого потери бюджета предполагается компенсировать за чет отказа от наименее эффективных видов индивидуальных и категориальных льгот.
В частности, ожидается, что ставка уплачиваемых единым платежом отчислений в республиканский фонд поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки и налога с пользователей автомобильных дорог в дорожные фонды будет снижена с 2% до 1,5%, а ставки уплачиваемых единым платежом в местные бюджеты целевых сборов на формирование местных целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия, жилищно-инвестиционных фондов и целевого сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда – с 2,5% до 1,9%.
Налоги с оборота (выручки) справедливо принято считать самыми «нерыночными, поскольку они не учитывают результаты экономической деятельности, не обладают зачетным механизмом и потому допускают двойное налогообложение затрат на производство и, следовательно, им присущ значительный каскадный эффект. Причем он тем больше, чем длиннее цепочка взаимосвязей при производстве и реализации товаров (работ, услуг). Таким образом снижается экономический эффект от общественного разделения труда и специализации производства. Поэтому бесспорно, что уменьшение ставок таких налогов позитивно отразится на результатах деятельности отечественных предприятий.
В будущем году планируется также снизить: с 5% до 3,75% ставку единого платежа от фонда оплаты труда, что несколько ослабит налоговое давление на данный объект налогообложения; с 15% до 6% ставку налога на дивиденды и приравненные к ним доходы в целях унификации налогового законодательства России и Беларуси.
Наряду с ожидаемыми изменениями в методологии исчисления и порядке уплаты налогов налогоплательщиков не в меньшей степени волнует вопрос, как эти корректива повлияют на общую величину причитающихся к уплате налогов в абсолютном выражении и по отношению к объемным и результирующим показателям производственной деятельности (выручке, прибыли).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1. По поводу финансов возникают экономические отношения, которые государство может использовать в проводимых фискальных мероприятиях. Фискальная политика является одним из основных инструментов макроэкономического регулирования.
Фискальная политика в зависимости от механизмов ее регулирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную и автоматическую фискальную политику (политику встроенных стабилизаторов).
Под дискреционной политикой понимают сознательное манипулирование правительством государственными расходами и налогами. Ее еще называют активной фискальной политикой. На практике уровень государственных расходов, налоговых поступлений может измениться даже в случае, если правительство не принимает соответствующих решений. Это объясняется существованием встроенной стабильности, которая определяет автоматическую (пассивную, недискреционную) фискальную политику
2. Наиболее значительными инструментами фискального воздействия являются налоги и государственные закупки. В периоды спада производства необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги или делать и то и другое, т.е. проводить стимулирующую (экспансионистскую) политику. В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую ( рестрикционистскую ) фискальную политику. Она заключается в сокращении государственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер.
3. Одним из важных инструментов воздействия на темпы экономического роста, а, следовательно, на уровень безработицы является финансовая, в том числе налоговая система.Среди инструментов финансового регулирования экономики особое место отводится государственным расходам и налогам. Налоги выполняют не только фискальную, но и экономическую функцию. Фискальная функция налогов состоит в формировании денежных доходов государства. Являясь важнейшим рычагом воздействия на социально-экономические процессы, налоги в то же время обеспечивают основную массу доходной части государственного бюджета. Прямые налоги, являясь пропорциональными, оказывают прямое воздействие на динамику ВВП и относятся к автоматическим (встроенным) стабилизаторам экономики.Местные налоги, занимающие в структуре доходной части бюджета значительный удельный вес, подчеркивают фискальный характер налоговой системы.
4. Налоговая система любой страны эффективна в том случае, если сформирована на общих методологических подходах, учитывающих платежеспособность населения, налоговые льготы для стратегических целей экономики, равномерное распределение налогов по субъектам хозяйствования, оптимальность налогового бремени и др. Важным звеном налоговой политики государства являются критерии налогообложения. В качестве первого критерия экономисты называют справедливость (равенство), в качестве второго – эффективность. Первый критерий строится на том, что государственные налоги и их расходование влияют на распределение доходов в обществе, возлагая тяготы на одних и предоставляя блага другим. Общество в конечном счете стремится к справедливому распределению этих тягот и благ.
