Реферат: Государство и проблемы монополий

1. Предприятия - естественные монополисты, как уже указывалось, обычно работают и на смежных рынках. В результате возникает проблема адекватного распределения косвенных затрат, решить которую до конца не представляется возможным - не существует единственного верного и точного способа распределения косвенных затрат.

Если имеется потенциально конкурентный рынок, близкий по технологическим признакам к естественной монополии, предприятие-монополист будет стремиться остаться единственным поставщиком на этом рынке, получая высокие прибыли. Примерами могут быть монопольное положение "Газпрома" в добыче и транспортировке газа и доминирующее положение предприятий МПС на рынке железнодорожных перевозок. Но, привлеченные высоким уровнем прибыли, на этот рынок будут стремиться войти новые фирмы. Естественные монополии пытаются противодействовать им, ссылаясь на интегрированность отрасли и технологические взаимосвязи, а также на то, что имеет место определенное перекрестное субсидирование производства продукции на монопольном рынке за счет прибылей потенциально конкурентного рынка. Железные дороги, например, ссылаются на необходимость увеличения тарифов на перевозки, если рынок обслуживания пассажиров и грузов будет открыт для сторонних фирм. Это и один из аргументов за сохранение государственной собственности на высокоприбыльные объекты потенциально конкурентного рынка (например, сохранение вокзалов в структуре МПС и соответственно в государственной собственности). На деле такого рода "забота" о потребителях на монопольном рынке - лишь стремление сохранить свои "империи" и не допустить конкуренции.

2. Цены на приобретаемые естественной монополией ресурсы постоянно меняются, что приводит к непредсказуемому изменению уровня затрат.

Подведем итоги. Регулирование нормы доходности предполагает, что предприятие увеличит цены, только если возрастут затраты и соответственно потребуется более высокая выручка для получения прежней доходности на капитал. Даже если опустить очевидные трудности, связанные с оценкой величины инвестированного капитала и уровня затрат, регулирование естественных монополистов путем фиксации нормы доходности имеет очевидный недостаток - у компаний отсутствуют стимулы для повышения эффективности своей работы, ведь при увеличении затрат можно просто поднять цену.

Регулирование предела повышения цен. Установление пределов повышения цен было предложено С. Литтлчайлдом  и впервые применено для контроля цен компании "British Telecom", приватизированной в 1984 г.

Было предложено ограничить повышение тарифов, которые взимались "British Telecom" на тех сегментах рынка (аренда проводных линий связи и местные телефонные переговоры), где она еще сохраняла существенную монопольную власть после приватизации. Стоимость данного набора услуг должна была ежегодно снижаться в реальном выражении на определенную величину. Иными словами, формула предела относительного повышения цен имела вид:

 

ΔP = ΔPR - X,                                                                                                                  (5.2.2)

где ΔP - предел относительного повышения цен;

ΔPR- относительный прирост розничных цен;

Х - планируемое органом регулирования относительное снижение уровня цен в реальном выражении.

По мнению авторов этого подхода к регулированию цен, указанная формула должна была обеспечить защиту потребителей от повышения цен в реальном выражении, стимулировать компанию повышать свою эффективность и снижать издержки. Кроме того, предполагалось, что регулирование цен, согласно этой формуле, значительно упрощается по сравнению с ограничением нормы доходности, поскольку не требует оценки затрат и величины инвестированного капитала. Предел повышения цен не связан с изменениями прибыли регулируемой компании, хотя безусловно подразумевает определение исходной величины прибыли в момент установления первоначальных цен при введении регулирования и при их пересмотре в последующем.

Второй компанией, для которой были введены пределы повышения цен, стала приватизированная в 1986 г. "British Gas". Формула для расчета предела повышения цен была несколько откорректирована. Формулу определения предела повышения цен для "British Gas" можно записать в следующем виде:

ΔP = ΔPR - X + ΔC,                                                                                                         (6.2.2)

где ΔP - предел повышения цен;

ΔPR - прирост розничных цен;

Х - ожидаемый рост производительности (для "British Gas" он был установлен на уровне 2 % в год);

ΔC - изменение стоимости добычи и переработки (для "British Cas" = 4 %).

Несколько иначе была определена формула предела повышения цен для предприятий водоснабжения, также приватизированных в 1986 г. Очевидно, что прямая конкуренция между компаниями в данной отрасли невозможна. По этой причине снова было предложено регулировать цены, а не прибыль, причем основываясь на "косвенной" конкуренцииа, именно сравнении затрат между компаниями одной отрасли, расположенными в разных районах страны и прямо не конкурирующих друг с другом. Органы регулирования заставляют компании косвенно конкурировать друг с другом в борьбе за улучшение определенных показателей. В частности, сопоставление затрат между компаниями для определения возможных резервов повышения эффективности должны проводиться органами регулирования в момент установления и пересмотра исходных цен. В дальнейшем исходные цены должны были меняться с учетом снижения цен в реальном выражении, а также затрат на осуществление инвестиционных проектов, необходимых для повышения качества воды (потребность отрасли в инвестициях была очевидна в момент приватизации).

Сравнение регулирования на основе нормы доходности и пределов повышения цен. За последние 8-10 лет опубликовано множество исследовательских работ, в которых сравнивают эти два подхода, причем мнения авторов относительно эффективности использования того или иного метода регулирования цен часто диаметрально противоположны. Разберем более подробно аргументы в пользу применения того или иного подхода и их влияния на поведение предприятий.

На практике различия между введением предела повышения цен и фиксацией нормы доходности не так велики, как кажется на первый взгляд. Оба подхода определенным образом сочетаются. Во-первых, при установлении исходной цены в случае введения предела повышения цен нужно использовать определенную норму доходности. Во-вторых, нормы доходности на капитал учитываются при пересмотрах цен (в Великобритании, к примеру, при регулировании пределов повышения цен исходные цены пересматриваются обычно каждые 5 лет). Но поскольку пересмотр исходных цен происходит достаточно редко, введение предела повышения цен и фиксация нормы доходности оказывают различное влияние на регулируемые фирмы.

С точки зрения фирм фиксация нормы доходности предпочтительнее в случае роста затрат: предприятие обращается в регулирующую организацию с просьбой разрешить увеличение цен и, как правило, получает на это разрешение; при использовании предела повышения цен прибыли компании просто бы сократились без всякой компенсации - следующий пересмотр цен может быть через несколько лет. С другой стороны, при снижении затрат фирмам выгоднее использовать предел повышения цен, что позволит им увеличить свои прибыли. Можно сказать, что бремя повышения цен на ресурсы при регулировании с помощью нормы доходности несут потребители, а при применении пределов повышения цен - сама компания.

Хотя использование предела повышения цен и стимулирует фирмы снижать затраты, повышая свою эффективность, но более высокая степень риска вызывает увеличение цены капитала - инвесторы готовы вкладывать деньги в предприятие, только если доходность их вложений будет выше, чем в случае инвестирования в компании, регулируемые при помощи фиксации нормы доходности, а потому и имеющие более стабильные прибыли.

Ряд исследователей не столь благожелательно относится к введению пределов повышения цен, считая саму идею несостоятельной по всем параметрам. Как типичные приведем аргументы известного специалиста по теории организации промышленности У. Шепарда:

1. Установление пределов повышения цен позволяет доминирующей фирме предпринимать любые антиконкурентные действия, которые она сочтет нужными.

2. Принятие текущих цен за точку отсчета ведет к сохранению неэффективности. 3. Корректировка цен на величину инфляции производится по индексам потребительских или розничных цен. В них не учитывается явным образом изменение цен на ресурсы, потребляемые естественной монополией Кроме того, значительную (если не преобладающую) часть затрат естественных монополий составляют косвенные расходы, а проблема их разделения между отдельными видами продукции не имеет однозначного решения.

4. Определение величины параметра Х требует от регулирующей организации определенных предположений относительно возможностей технического прогресса отрасли и прогноза ее развития, а такого рода предположения никогда не могут быть точными.

5. Введение пределов повышения цен аргументировалось, помимо прочего, упрощением процедур регулирования и ростом степени их прозрачности. На деле для принятия решений о пределах повышения цен требуется столько же информации о затратах (для установления исходных цен), сколько нужно и при традиционном методе регулирования нормы доходности.

"Пределы повышения цен, - заключает Шепард, - представляют собой иллюзорную попытку избежать реалий регулирования"[11,ст.3-5].

2.3 Государственное регулирование цен. 

Государство посредством активной ценовой политики может сделать прибыльным для производителей бизнес, не являющийся выгодным для чисто рыночного хозяйствования, например долгосрочные научно-технические разработки, ВПК, транспорт, связь, городское хозяйство и т.д.. Это осуществляется как через различные виды договорных цен, так и через государственные заказы и закупки.

При этом следует учитывать два аспекта, связанные с государственным регулированием цен:

с одной стороны, устанавливаемая государством цена не может достаточно быстро меняться под влиянием изменений спроса и предложения, поэтому может возникать дефицит или затоваривание продукцией, не находящей сбыта;

с другой стороны, при полном отказе от вмешательства государства в процесс ценообразования общество лишает возможности воздействовать на уровень цен отраслей и предприятий-монополистов, а также лишает малообеспеченную часть населения социальной поддержки.

В целом, в переходный период необходимость государственного регулирования ценообразования сохраняется. Прежде всего, государственное ценообразование является определяющим в деятельности естественных монополий. Практика показала, что неконтролируемые государством темпы прироста цен и тарифов на их продукцию и услуги существенно выше, чем в промышленности, и особенно в сельском хозяйстве. Улучшение действующего порядка регулирования цен и тарифов в отраслях естественных монополий должно включать совершенствование законодательной и нормативно-методологической базы, конкретных методов ценообразования, а также контроля за их уровнем и обоснованностью включаемых в них затрат.  С целью обеспечения "справедливого" дохода и поддержания воспроизводственных процессов, для естественных монополий обычно устанавливаются цены на уровне средних издержек. Но такой подход в конечном итоге лишает монополистов стимулов к снижению издержек производства. Это противоречит интересам всех других производителей товаров и услуг, заинтересованных в снижении тарифов на грузовые перевозки и на электрическую энергию, цен на природный газ для промышленности.
Необходимо проведение инвентаризации затрат и соблюдение главного принципа формирования цен производителей - соответствия реальным затратам, включающим текущие и инвестиционные затраты (создание дополнительных производственных мощностей), при строгом контроле со стороны государства за ценами и тарифами естественных монополий. Критерии эффективности и принципы ценообразования для всех производителей должны содействовать их заинтересованности в снижении издержек и сокращении неэффективных расходов.

Для защиты общества от злоупотреблений монопольным положением с одной стороны и обеспечения условия эффективного развития предприятиям-монополистам - с другой стороны, государственная политика ценообразования должна сочетать в себе комбинацию следующих мер:

1) установление фиксированной цены на продукцию (услуги) монополиста;

2) установление предельных цен на продукцию;

3) установление предельного коэффициента изменения цен;

4) установление режима свободных цен.

Роль государства в ценовой сфере реализуется через проведение государственной ценовой политики и государственного регулирования цен.

Государственная ценовая политика - комплекс гражданско-правовых, административных, экономических и иных мер в области ценообразования и контроля за ценами, осуществляемого органами государственной власти и управления, а также органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен - воздействие органов государственной власти на условия и порядок формирования и применения цен, предусмотренное законами и иными нормативно-правовыми актами, как федеральными, так и региональными.

Существует несколько способов регулирования цен. В общих чертах проведём наиболее распространённые из них. При включении отрасли в состав регулируемых уровень цен продукции действующих в ней компаний определяется необходимостью обеспечения каждой из них дохода, полученного в неком базовом, или «пробном», году. Сведения о доходе черпаются из бухгалтерской отчетности фирмы, которая тщательно проверяется.

В качестве основной составляющей дохода регулируемой компании выступают средства, призванные компенсировать текущие издержки производства и реализации продукции, амортизацию материальных носителей основного капитала, суммы выплачиваемые фирмой в виде налогов. Доход должен также включать так называемую дополнительную прибыль, размер которой определяется на основе нормы.

Масса прибыли исчисляется  умножением ее нормы на так называемую базу, включающую неамортизированную часть инвестиций компании в регулируемый бизнес. После того как требования к уровню дохода компании определены, государственное агентство, регулирующее данную отрасль,  устанавливает цены, тарифы на товары и услуги, которые должны обеспечить одобренный государством уровень дохода.

Еще один способ ценообразования в регулируемых отраслях – установление цен на базе ранее существовавших издержек производства. Он применялся в военные годы преимущественно для контроля цен на нефтепродукты. Широкого распространения этот способ не получил, потому, что его суть заключается в поддержании цен или их потолка на том уровне, на котором они держались на определенную дату в прошлом.

Государственные регулирующие органы периодически пересматривают «потолки» цен по мере появления новых видов продукции, изменений в спросе и общеэкономических условиях.

Использование методов государственного ценообразования в регулируемых отраслях сопровождается периодическим возобновлением конкурсов за право доступа в них. В этих конкурсах помимо фирмы, которая уже осуществляет регулируемый бизнес, участвуют и компании, стремящиеся занять ее место в отрасли.

Отказав ранее укоренившейся в регулируемой отрасли фирме в продлении лицензии, уполномоченное государственное агентство может предотвратить таким образом монополистическую практику и необоснованное взвинчивание цен. На практике такое лицензирование не смогло стать достойной заменой регулирования уровня цен. Реализация такой практики сопряжена с длительными слушаниями, а принимаемые решения зачастую обвинялись в их неоправданности или противоречии интересам отдельных заинтересованных социальных групп и категорий.

Рассмотрим примеры ценообразования по средним и предельным издержкам и регулирования нормы дохода:

 

Рис. 1.3.2 – Ценообразование по средним и преедльным издержкам и регулирование нормы дохода.

Без регулирования, Qm на рис. 1.3.2 демонстрирует выпуск монополиста, максимизирующий прибыль и спрос определяет рыночную цену Pm. Монополия получает положительную экономическую прибыль, представленную площадью прямоугольника PmFGN.  Максимизация благосостояния общества достигается в P1Q1. Другими словами, регулирующие органы должны установить цену P1 (ценообразование по предельным издержкам), с целью максимизации экономического благосостояния. Однако, по цене P1 потребители будут приобретать объем Q1, хотя средние издержки составляют NQ1, что больше чем при цене P3. Это реализуется в суммарной отрицательной экономической прибыли, иллюстрируемой площадью прямоугольника P1P2AM . В долгосрочном периоде фирма-монополист не останется в деле. Если продукт или оказываемая услуга соответствует потребностям, единственным способом сохранения фирмы-монополиста в деле является предоставление субсидий в размере P1P2AM.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8