Быстрый поиск

Реферат: Роль сообществ (community) в городских процессах «Сообщество»: проблемы определения дефиниции

Роль сообществ (community) в городских процессах

Вагин В.В.

«Сообщество»: проблемы определения дефиниции

Понятие «сообщество» или «коммуна» (community) — одно из наиболее популярных в западной социологии. Часто изучение сообществ (community studies) осуществляют в контексте городской социологии, но иногда совершенно самостоятельно. В отечественной социологии достаточно сложно найти термины или направления исследований, тождественные изучению сообществ в западной традиции.

Д. Хиллари приводит данные о 94 определениях интересующего нас термина. Единственное, что есть схожего в этих определениях, это то, что сообщество «объединяет людей». Сами определения можно сгруппировать вокруг трех пунктов. Первый, сообщество объединяет людей, проживающих в определенной географической зоне. Второй, сообщество требует определенное качество отношений внутри группы. Ее члены объединены определенной культурой, ценностями. Третий, сообщество требует от людей определенного устойчивого социального взаимодействия, например, отношений соседства. Объединив эти три пункта, можно сообществом назвать группу людей, объединенную географически, разделяющую общую культуру, ценности, обладающую общими расовыми, национальными, социальными признаками. Современная концепция сообщества появилась в конце XIX века, и ее появление исторически связано с разрушением традиционного уклада жизни. В это время в западном обществе складываются под влиянием индустриализации, урбанизации новые отношения и новые формы расселения. Этому процессу сопутствовали различные негативные проявления, что вело к поиску положительных образов в разрушенном старом укладе жизни, его романтизации. Такого рода противопоставления можно найти в известных работах классиков, в особенности у Мэна, Тенниса и Дюркгейма.

Базовыми изменениями для личности в это время явились: статус человека перестал передаваться по рождению, но стал результатом индивидуальных достижений; человек стал рассматриваться как отдельная персона, а не только как член некого сообщества; характер общества, в целом, эволюционировал от сакрально-коммунального к секуляризованно-ассоциативному. Теннис, использовав наделение коммуны (gemeinshaft) качествами «идеального типа», смог сделать ее предметом пристального анализа. Подобно разделению общественной совокупности на отношения сообщества и ассоциации (geselshaft) были выделены в идеальном сообществе и отношения «механической» и «органической» солидарности. Эти идеи оказали мощное воздействие на развитие Чикагской школы, взгляды других социологов-урбанистов.

Чикагская экологическая школа о сообществе

Теоретики Чикагской школы определяли коммуны, как образцы симбиотических и коммуналистских отношений, развивающихся у части населения городов. Базой для них служит коллективная ответственность жителей и механизмы приспособления организмов к окружающей среде. Анализируя процесс ассоциирования различных коммун, составляющих весь город в целом, социологи Чикагской школы интересовались, главным образом, процессом достижения «органической» солидарности между ними. Отношений, при которых развитие каждого из сообществ не препятствует развитию города в целом.

По Дюркгейму достижение «органической» солидарности в обществе, интеграция отдельных частей общества в целое базируются на разделении труда и особой роли профессиональных групп. Каждая подгруппа: торговцы, квалифицированные рабочие и др. развивают в корпоративном коде этики элементы ограничений для собственных членов. Это ключевой элемент интеграции общества. Для Парка ключевой единицей анализа выступает субкоммуна, определяемая, прежде всего, через занимаемое ею место в городе. Поведение членов субкоммун контролируется сетью формальных институтов (полицией, судами и т. д.) и механизмами неформального контроля по месту проживания. Эти механизмы в особой степени интересовали теоретиков Чикагской школы. Определяя ареал расселения каждой коммуны, как динамический, мобильный феномен, Парк и его последователи в особой степени интересуются социальной дезорганизацией, посторонним вмешательством в дела сообщества. Из-за безудержного роста города, механизмов «вторжения — вытеснения», механизмы социального контроля во многих сообществах оказались разрушенными. В этих районах вместо традиционного контроля стали превалировать институты формального контроля, в других же коммунах традиционные институты контроля сохранились и продолжали действовать.

Впоследствии в ряде работ Зорбауха, Траммера, Вирта была изучена социальная дезорганизация в трущобах и гетто. Сами исследователи Чикагской школы писали о наличии в них землячеств, групп взаимоподдержки, «собственных» банд, и в то же время эти институты не включались в механизм социального контроля. Это дало повод критикам обвинить их в исследовательской предвзятости. Кроме того, в суждениях о процессах в низших классах была распознана ангажированность теоретиков предубеждениями среднего класса. Многие социологи Чикагской школы столкнулись также с трудностями в определении границ сообществ по территориальному признаку, поэтому все больше урбанологов сосредотачивалось на качественном описании сообществ. Впоследствии «ареал расселения» — ключевой термин концепции Парка, перекочевал в анализ соседских взаимоотношений.

Одновременно с расцветом экономической школы значительное развитие получили т. н. "холистические исследования" (holistic studies) — изучение религиозных верований, церковной практики, ценностей и взглядов на жизнь в среднем по размерам (middletown) американском городе. Роберт Линд — профессор Колумбийского университета и Эллен Линд — профессор колледжа Сары Лоуренс были пионерами в этой области. Вскоре после начала исследований стало ясно, что религию в сообществе среднего города нельзя рассматривать в изоляции от других институтов сообщества. Таким образом, в их работе появились разделы о жилищном строительстве, жилье, отдыхе членов коммуны. «Middletown. A study in modern american culture» (Средний город. Изучение в современной американской культуре) — работа, основанная на изучении города Мюнца (Muncie) в штате Индиана. Опубликованная в 1929 году, она имела огромный успех, стала бестселлером благодаря не только социологическому содержанию, но и беллетризованной форме подачи материала.

Эта работа стала одной из наиболее широко цитируемых книг в социологии, дала развитие целому направлению исследований. В описании этого городка было много антропологических деталей, использовались различные социологические методы: включенное наблюдение, открытые и закрытые источники. В работе описывались самые разные стороны жизни горожан: от того, когда разные группы людей встают утром, какое жилье они имеют и как они осуществляют работу по дому, до родительских ожиданий в отношении будущего их детей.

Исследование породило серию работ последователей. В 1937 году вышла еще одна работ Линдов «Средний город в период перехода». Вернувшись в Мюнц, они анализировали влияние великой депрессии на положение города. Одним из наиболее важных наблюдений было то, что одна семья в городе сумела монополизировать то, что раньше контролировалось целой коммуной. Впоследствии уже другие ученые продолжили изучение малых и средних городов по методике Линдов.

Основные темы в изучении современной коммуны

В 60-70 годы доминирующими темами в изучении коммун были: изучение влияния общества в целом на характер отношений сообщества; идентификация границ и самоназвания сообществ. Так, в частности, изучалось изменение территориальных границ соседств в связи с развитием автомобилизации американского общества. Соседство начинает все больше носить не пространственный, а социальный характер. Горожане могут добраться до интересных им и живущих в одном городе людей достаточно быстро.

В 1961 г. вышла в свет работа М. Яновича (М. Janowitz) о роли местной прессы и прочих социальных элементах урбанизма в городских поселениях, в которой впервые использовался термин «сообщество с ограниченной ответственностью» (community with limited liabilities). Автор выявляет важность умышленного и добровольного вхождения жителей в члены нерегулярного сообщества (различного рода ассоциаций). Он также подчеркивает частичность и дифференцированность вовлечения жителей в дела их сообществ. С одной стороны, жители участвуют в деятельности добровольных ассоциаций, которые шире рамок изолированного сообщества. С другой стороны, сообщество с ограниченной ответственностью — прекрасный способ объяснения неполной вовлеченности жителей в дела сообщества. Опираясь на анализ местной прессы, Янович обнаружил наличие регулярных объединений жителей в рамках территорий совместного проживания, связанных друг с другом. Он также выявил важность роли местной прессы во внутриобщинной интеграции, определении границ ответственности сообщества. Примерами такого рода могут служить объединения жителей, в целях противостояния реконструкции и строительству, группы защитников окружающей среды. Такие группы существенно увеличивают интенсивность социальных контактов в сообществе. В работах другого американского социолога Т. Саттлса (Т. Suttles. 1972) анализируется социальный порядок в коммунах и описываются ментальные восприятия границ сообществ. Ученый обнаруживает подгруппы трех типов: уровень групп общения «лицом к лицу», близких соседей (face block); "оборонительные соседства" — соседи, объединенные защитой среды обитания (defensible neibourhood) и "сообщества с ограниченной ответственностью". Близкие соседи пользуются одними и теми же транспортными путями и живут в одинаковом окружении. Говоря о пространственных границах этой подгруппы, одним из важнейших критериев является территория, которую разрешается посещать детям. Именно детские связи, игры являются цементирующим фундаментом этих отношений. Социальные отношения в ареале этого типа существенным образом зависят от физического типа жилья. В местах особняков, изолированных друг от друга, такого пространства фактически не существует, в то время как в местах семейных домов — такое общение в школах, на тротуарах, в местах детских игр неизбежно. Оборонительное соседство состоит из некоторого числа блоков близких соседей. Это мельчайшая единица метрополиса, известная не только своим, но и аутсайдерам. Сообщества такого типа в наибольшей степени интересовали социологов Чикагской школы. Это территория, где высока степень знакомств между людьми, и где люди, живущие в этом месте, чувствуют себя в относительной безопасности. Однако функции социального контроля на этой территории и защиты ее от «чужих» принадлежат отнюдь не формальным институтам. Нередко защита от других достигалась за счет плохой репутации мест, наличия различных молодежных группировок на их территории. Обычно территория такого соседства включает в себя школу, церковь, бакалейный магазин и булочную. Несмотря на то, что люди в этом районе меняются, подобная единица объединения продолжает существовать.

Сообщество с ограниченной ответственностью — единица со своими устоявшимися границами, проходящими по линиям парков, железной дороги, транспортной магистрали и т. д., и собственным самоназванием. В отличие от «оборонительных соседств» они могут иметь официальное признание. Это зачастую становится их отличительной особенностью. Имеется целый ряд внешних сил, которые воздействуют на конституирование подобных сообществ, на определение ими собственных границ и наименований. В любом крупном городе существует ряд институтов помимо местной прессы, действующих на сплочение сообществ. Это городские программы и телефонные справочники, статистические отчеты о социальных проблемах и большое число фирм, эксплуатирующих разделяемую местными жителями идентификацию ради создания собственной клиентелы. Таким образом, «сообщество с ограниченной ответственностью» — своего рода артефакт, появившийся в результате гражданских, коммерческих и правительственных интересов. Люди живут одновременно на территории разных «сообществ», ибо они взаимоналагаются друг на друга. Так, горожане, живущие на территории одного полицейского округа, совсем не обязательно будут жить в одном школьном округе или церковном приходе.

Следует указать на тот факт, что сложившиеся единицы, несмотря на признание даже со стороны властей, редко имеют официальное закрепление.

Первые попытки разграничить Чикаго на такие зоны были предприняты Берджессом и его учениками. В результате картографирования, основанного на результатах социальных исследований, Чикаго был разделен на 75 отдельных районов.

Ни одну из проанализированных единиц нельзя сегодня отождествлять с традиционной коммуной, ибо для большинства жителей большого города сегодня не меньшую роль играют «вертикальные образцы интеграции», а именно эти связи имеют выход на организации национального или общегородского уровня.

Альтернативой названному выше подходу к изучению современной коммуны служит концепция социальных сетей Клода Фишера (С. Fisher). В своей книге «Жить среди друзей» (1982) он определяет сети через связи родства и близкой дружбы; контакты коллег и людей, объединенных сообществом. Человек рождается в семье, принадлежащей к определенной социальной группе, и это первый шаг на пути создания его социальной сети отношений. У каждого человека существует достаточно ограниченное число близких контактов и их выбор — дело индивидуального самоопределения. Однако наш выбор свободен лишь до определенной степени, ибо наша позиция в социальной стратификации и в дальнейшем определяет наш выбор. Богатство делает социальные сети более обширными и поддерживающими; напротив, у бедных людей социальные сети обеднены и они не имеют большой дистанции. Социальные сети опосредованы социальной структурой и местным сообществом.

Исследование, проведенное Фишером и его коллегами, охватило 1050 взрослых респондентов, живущих в 50 северных калифорнийских сообществах различного типа. Это были жители и пригородных домов, и трущоб, и фермеры, и богачи. В исследовании, кроме выявления социальных сетей респондентов, был обнаружен ряд принципиальных положений, позволивших усомниться в справедливости некоторых положений о роли сообществ. Большинство социальных явлений, их приемлемость обществу зависит от моральной их оценки. С точки зрения общественной морали употреблять наркотики, участвовать в бандах — это аморально. Но ведь город - это «мозаика социальных миров», и поэтому он дает пристанище людям самых различных взглядов: и геям, и лесбиянкам, защитникам окружающей среды и рокерам. Более того, если в городе накапливается некая критическая масса этих людей, они создают независимую субкультуру с возможностями для удовлетворения собственных потребностей. В субкультурах же, осуждаемые общественной моралью нормы оказываются вполне приемлемыми. Такова логика Фишера в обосновании уклада сообщества.

Далее, следуя логике анализа, он детально рассматривает ключевые утверждения классических урбанистических теорий. А именно, что урбанизм вызывает повышенное количество психологических расстройств, сокращение социального участия и упадок традиционных ценностей. В исследовании Фишера все население было поделено на жителей сельской местности, маленьких городов, метрополисов и центров региона. Уже предварительный статистический анализ, сопряженный между количеством жителей, количеством социальных аномалий и психических расстройств, выявил отсутствие прямой зависимости между переменными. Крупные города привлекают бездомных прежде всего потому, что в них им проще найти ночлег; здесь регистрируется большее количество психических расстройств потому, что в городах большее количество врачей-специалистов, к которым обращаются больные всего региона. Кроме того, крупный город дает возможность для устройства в нем представителей многих субкультур, а это в свою очередь «портит» картину благополучия в городах. Результаты же собственно социологического исследования показали, что городские центры в последней четверти XX века в большей степени ведут к психологическим стрессам, чем раньше. Однако люди, живущие в городах, не намного более изолированы, чем люди, живущие в сельской местности. Горожане, вместе с тем, более толерантны к нетрадиционным формам поведения, чем селяне. Но так ли уж плохо, что некоторые традиционные ценности пребывают в упадке, ведь они создавали питательную почву для расизма, сексизма и нетерпимости?

Многочисленные исследования сообществ позволили исследователям составить типологию участников коммун. С. Грир (S. Greer. 1962), анализируя участие жителей города в делах коммуны, смог выделить три типа людей: одиночки; соседи; действующие лица сообщества. Одиночки не зависят ни от каких структур сообщества, не поддерживают контактов с соседями и не участвуют ни в одной из добровольных организаций сообщества. Они редко голосуют. Эпизодически просматривают местную прессу. Они не в состоянии назвать лидеров сообщества и текущие дела в ней.

Страницы: 1, 2