Реферат: Шведская модель смешанной экономики

Реферат: Шведская модель смешанной экономики

Министерство образования Российской Федерации

НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра экономической теории

ШВЕДСКАЯ МОДЕЛЬ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ

Курсовая работа

По теме № 5

Выполнила: студентка  I курса

Института заочного обучения,

Специальность Финансы и кредит

Группа ФКП41

На базе высшего образования

СТУЛА З.М.

Зачетная книжка № 040055

                                                          Новосибирск 2004

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………….……………………………………..…………………………….3

Глава 1. Теоретические основы смешанной экономики ……………….…………...4

1.1.       Понятие «Смешанная экономика»…………………………...…………………...4

1.2. Двухсекторная модель смешанной экономики……………..…….……………..….8

      Глава 2. Исследование особенностей экономики Швеции………………….....12

2.1. Характеристика частного сектора..………………………….…...…………………12

2.2. Особенности государственного сектора…………………….…………..………….14

2.3. Характеристика кооперативов……………………………….…….…….…………16

      Глава 3. Характеристика Шведской  модели………………………………....…18

3.1. Понятие «Шведская модель»…………………………………..…………..……..…18

3.2. Становление шведской экономики………………………………..………………..21

Заключение……………..……………………………………………………..…………27

Список литературы…………….…………………….………………………………....28

 

Введение

           С началом реформ в нашей стране усилился интерес к так называемой шведской модели экономики. Собственно, это вполне объяснимо: шведы действительно сумели гармонизировать социальные отношения, найдя в целом приемлемые подходы к решению серьезных проблем, связанных с дифференциацией оплаты труда, равноправием независимо от пола и возраста, адекватным пенсионным обеспечением и социальным страхованием. Именно в Швеции возникли и получили развитие "политика полной занятости", "солидарная система зарплат". На протяжении десятилетий там не было крупных забастовок, отсутствовала массовая безработица. В этой стране вообще многое делалось впервые: отказались от конвейерного производства, передали принятие решений на "низовой" производственный уровень и др.

            Однако даже сторонники "шведской модели" отнюдь не всегда четко представляют себе, что она означает на практике. Попытаемся в какой-то мере восполнить этот пробел.

       В первой главе я попыталась раскрыть понятие «смешанная экономика» вообще и роль государства в смешанной системе хозяйствования. Далее для более полного выяснения, какой же должна быть степень государственного вмешательства, и какую роль играет государство и рынок в смешанной экономике, идет описание двухсекторной модели смешанной экономики.

Во второй главе я рассмотрела составляющие  смешанной экономики Швеции: частную, государственную и кооперативную формы собственности.

Что на сегодняшний день мы понимаем под термином «Шведская модель». Этому я посвятила третью главу своей курсовой работы. Для чего мы вникнем в историю экономики Швеции и ее достижения на сегодняшний день.

            В заключении я делаю вывод об эффективности и целесообразности смешанной модели экономики.

 

Глава 1. Теоретические основы смешанной экономики

1.1. Понятие «смешанная экономика»        

            Термин «смешанная экономика» насколько был запретен в советский период, настолько  же активно приобретает права гражданства на современном этапе  общественного развития. Причем этот термин нередко используется не по назначению. К примеру, присутствуя в названии журнальной статьи, он не упоминается в тексте. Для других смешанная экономика - синоним переходной экономики, а теперь и транзитной. Для третьих смешанная экономика – это "разнообразие и взаимодействие форм собственности"'. Для четвертых – "экономика переходного периода характеризуется одновременным функционированием плановых и рыночных механизмов и состоит, соответственно, из двух секторов: государственного и рыночного, в силу чего ее можно назвать смешанной”. Это перечисление можно продолжать, но дело не в перечислении, а в выявлении теоретических и методологических основ познания исследуемого явления, где, прежде всего надо выявить его содержательные основы. Решение этой проблемы мы видим не в отвержении накопленных знаний, приклеивая им различные ярлыки, и не в приукрашивании модными терминами или взглядами.

Авторы отдельных теорий формирования смешанной экономики выводят ее из следующего положения. "В развитых странах складывается смешанная, отличная от классического капитализма, цивилизация". Можно было бы согласиться с приведенным последующими положениями, но понятие “смешанная экономика” – не порождение только сегодняшнего дня. О смешанной экономике начали писать ровно 100 лет назад и их авторами были А. Шеффле и А. Вагнер. Для них основой высказывания о формировании смешанной экономики послужила наметившаяся практика государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность. А для сегодняшних авторов теории смешанной экономики такой основой служит “...многосложность системы экономических интересов и наличие альтернативных вариантов их реализации на базе высокой технологичности, гибкости, плюрализма и постоянной диверсификации производства и индивидуализации производства". Авторы этих строк, как и А. Шеффле, А. Вагнер, А. Зомбарт выводят понятие не из внутренних закономерностей функционирования общественного производства, а из внешней видимости. Соответственно и рекомендации по формированию смешанной экономики носят поверхностный, разноплановый характер, который не имеет логической последовательности, генетически проистекающей из действий органов власти. Почти все авторы различных концепций видят в смешанной экономике внешнюю форму, выражающуюся в "разрешении общественных и частных интересов", в "сочетании государственного и частного начала", в “государственной и частной собственности". Но что движет и подвигает к этому? К сожалению, ответов на этот вопрос у них нет. Более того, некоторые авторы считают, что "содержание формирования рыночной экономики смешанного типа нацелено... на более эффективную социально-экономическую систему и связано с трансформацией плановой экономики в рыночную". Здесь желаемое выдано за действительное и наворочено в такой степени, что видимо надо сначала разбираться в содержании терминов, а затем переходить к содержательной части цитаты.

Как показывает практика, рынок в чистом виде не существует ни в одной стране. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основе. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка единой энергетической системы, народного образования и здраво­охранения и т. п. Эти товары и услуги должно полностью обеспечи­вать государство, финансируя их из средств государственного бюдже­та за счет налогов и других платежей.

Совершенно ясно, что рынок как механизм, ориентирующий экономику только на возрастающий платежеспособный спрос, не мо­жет нейтрализовать «внешние эффекты». Суть их заключается в том, что деятельность предприятий в рыночной экономике имеет кроме положительных результатов еще и отрицательные, которые реально влияют на благосостояние других членов общества. В качестве при­мера можно привести внешние эффекты, связанные с загрязнением окружающей среды, исчерпанием природных ресурсов в результате все возрастающего вовлечения их в хозяйственный оборот, диспро­порции в производстве и пр.

Регулирование внешних эффектов должно брать на себя государ­ство. Погашение негативного воздействия внешних эффектов государ­ство осуществляет перераспределением доходов через госбюджет или перераспределением выгод, полученных от положительных внешних эффектов, административного запрета на применение вредных технологий, эксплуатации природных ресурсов и т.п.

Таким образом, корректировка государством действий рыночного механизма смягчает или вовсе может ликвидировать негативные последствия рыночных сил, проявляющихся во внешних эффектах.

Особого внимания требует еще одна группа проблем, порождаемых ограниченностью рыночного механизма. Это социально- экономические права личности и, в первую очередь, право на труд. Жизнь подтвердила теоретические предпосылки о невозможности рыночной экономики с полной занятостью. И мы не утверждаем, что необходимо любой ценой обеспечить «полную занятость», ибо это разрушение самого рыночного механизма. Однако эффективное регулирование рынка рабочей силы; поддерживание с помощью социальных выплат, людей, не по своей воле утративших рабочие места; осуществление программ по созданию новых рабочих мест и т.п. возможны только государством.

Очевидна необходимость гибкой системы образования, способной быстро отреагировать на требования, которые выдвигают новые технологии и новый спрос. Это касается и среднего образования, и высшей школы, и переподготовки на рынке труда, и обучения на рабочих их местах для лиц, которым грозит безработица. В экономической политике Швеции одна из главных целей - полная занятость успешно достигается посредством различных правительственных программ.

Без активного вмешательства государства «невозможно I обойтись и при решении других проблем, которые классический рынок решить не в состоянии. Это и крупные инвестиционные проекты, не дающие скорой прибыли и связанные с большим риском; неравномерность ре­гионального развития; необходимость борьбы с инфляцией и монопо­лизмом и др.

Итак, для смягчения или нейтрализации существенных недостат­ков, присущих рыночной форме организации производства, необходимо вмешательство государства. Именно регулирование (корректировка) в соответствии с социально-приоритетными ценностями со стороны государства в сочетании с са­морегуляцией рыночных отношений характерны для большинства современных государств.

Хозяйственная система, в которой осуществляется смешанный способ управления экономическими процессами с помощью рыночного механизма и государственного регулирования получила название смешанной экономики.

            На данный момент можно констатировать тот факт, что экономика большинства стран мира является смешанной. Экономические системы этих стран в основном занимают некое промежуточное положение между двумя крайностями – чистым капитализмом и командной экономикой. Но обычно страна больше придерживается принципов какой-то одной экономической системы, хотя элементы других систем присутствуют. В таком случае мы относим экономическую систему к преобладающей. Наличие разных моделей экономики объясняется различными возможностями, традициями тех или иных стран.

            В зависимости от регулирующей роли государства и его экономических задач можно выделить несколько моделей смешанной экономики в развитых странах:

            Либеральная (американская). Для нее характерна приоритетная роль частной собственности. Правительство регулирует экономику через законодательную, налоговую и денежно-кредитную политику.

            Социально-рыночная. Предусматривает постоянную поддержку тех, кто испытывает трудности в нерегулируемом капитализме.

            Японская модель. Представляет собой модель регулируемого корпоративного капитализма

            Шведская модель: В ее основе лежат рыночные отношения на конкурентных началах с активным использованием государственного регулирования, что составляет экономический базис шведской модели. Её более подробно рассмотрим в следующих главах.

В условиях рыночной формы организации производства основными принципами, соз­дающими предпосылки для эффективного функционирования пред­приятий, являются частная собственность, свобода предприниматель­ства и выбора, конкуренция, система рыночных цен.

Неотъемлемой частью структуры смешанной экономики наряду с разнообразными формами частной собственности, является государ­ственная собственность.

Исторически во многих странах государственный сектор вклю­чает объекты транспортной системы, сооружения энергоснабжения, которые, с одной стороны, весьма капиталоемки, а, с другой стороны, услуги этих отраслей имеют характер коллективного пользования. Эффективное использование ресурсов в некоторых «естественных мо­нополиях» может быть обеспечено государственной собственностью. Однако предприятия государственной собственности, как правило, не имеют высоких стимулов повышения эффективности. Государствен­ный сектор «встроен» в рыночную экономику с другими целями: он способствует эффективному распределению ресурсов в целом в обще­стве.

Так, например, расходы на образование, здравоохранение во всех странах с развитой рыночной экономикой в значительной степени субсидируются государством. Высокий уровень образования и здоровья населения идут на пользу всему обществу, а не отдельной личности или отдельному бизнесу. Это значит, что с макроэкономической точки зрения выгодно поддерживать низкие цены на такого рода услуги, обеспечивая высокую доступность этих услуг большей части населения и способствуя, таким образом, повышению эффективности экономики в целом. Следовательно, существуют экономические основания пере­дачи части сферы здравоохранения и образования в государственное управление и финансирование.

Принципиально вопрос о необходимости государственного сек­тора решен теоретически и практически. Однако его масштабы и роль в экономике различны в отдельных странах. Такие государства как США и Япония располагают небольшим государственным сектором сконцентрированном в ключевых отраслях и производствах. Посредством созданных ключевых систем правового государственного регулирования осуществляется гибкая стимулирующая поддержка эффективного использования частной собственности и предпринимательства в сочетании с эффективным механизмом ответственности за использование этой поддержки. Именно эта система и обеспечивает в этих государствах приоритет общенациональных интересов. В Швеции другая система: там консолидированный государственный сектор использует примерно треть совокупных ресурсов страны, госу­дарственные расходы достигают 62 % валового национального продукта [2].

Структура экономики в рассматриваемом плане не является не­изменной. Практически во всех странах, в том числе и с развитой ры­ночной экономикой осуществляются процессы приватизации государ­ственных предприятий, наиболее активно - в Англии, Франции. Причина этих динамичных процессов изменения структуры собствен­ности - в необходимости повышения эффективности (Эффективность вообще есть отношение эффекта (результата) к затратам на ее получение (Новожилов В.В.)) деятельности приватизируемых предприятий и, следовательно, экономики страны в целом.

Сами по себе собственность и свобода выбора - необходимые, но не достаточные условия для обеспечения эффективной работы пред­приятий. Примером тому служат монополии (государственные или частные-все равно), обеспечивающие высокие доходы, прибыль не путем повышения эффективности использования ресурсов, а путем роста цен, нанося ущерб потребителям их продукции, работ или услуг.

Поэтому государственное регулирование обязательным элементом включает антимонопольное законодательство, поддержку в экономике высокого уровня конкуренции.

В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика. И осуществляется она по трем основным направлениям.

Во-первых, путем воздействия на предприятия: обеспечение правовой базы (установление законных «правил игры», регулирующих отношения между участниками бизнеса), поддержка конкуренции, в ряде случаев защита внутренних рынков, стимулирование новых форм бизнеса (малых предприятий, различных программ и др.), стимулирование инвестиций, поддержка развития отдельных видов производств, способных в будущем прогрессивно изменить структуру экономики, принести большие выгоды экономике в целом.

Во-вторых, государственное регулирование направлено на более равномерное распределение ресурсов общества между отдель­ными слоями населения, а также связано с перераспределением средств во времени (образование, здравоохранение, социальная защита населения в периоды безработицы, детства, старости и т.д.). Оно необходимо, с одной стороны, как фактор стабильности, а с другой- как способ поддержания необходимых резервов в экономике в целом, увеличивающих ее гибкость и возможность роста.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5