Быстрый поиск

Дипломная работа: Реализация федеральной программы развития транспортного комплекса в Тюменской области

СОДЕРЖАНИЕ

Список принятых сокращений

Введение

Глава 1. Промышленная политика как предмет управления развитием экономической политики в России

1.1 Законодательное обеспечение российской промышленной политики

1.2 Основные исторические модели промышленной политики.

1.3 Задачи и принципы промышленной политики России

Глава 2. Проект «Урал промышленный - Урал полярный» - основа программы развития транспортного комплекса в Тюменской области

2.1 Анализ программы проекта

2.2 Характеристика субъектов управления проектом

2.3 Работа администрации ЯНАО по выполнению проекта

2.4 Совершенствование нормативной базы в части уточнения функций и ответственности координатора комплексных инвестиционных проектов

Заключение

Список источников и литературы

Список принятых сокращений

РФ - Российская Федерация

ВС - Верховный Суд

Бюл. - Бюллетень

Бюл. ВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации

ВКС - Вестник Конституционного Суда Российской Федерации

РГ - Российская газета

САПП РФ - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации

СЗ РФ - Собрание законодательства Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ

Стремление государства к постепенному переходу в качественно новое состояние, с доминированием "новой экономики", должно сопровождаться, прежде всего, активной государственной политикой, направленной на использование нашего основного и наиболее перспективного потенциала для развития — научных знаний. Именно от того, насколько нам удастся обратить на пользу этот потенциал, и будет зависеть ответ на вопрос о том, какое же место займет Россия в быстро меняющемся и противоречивом мире; Кризис и его последствия предоставляют нам уникальную возможность для радикального совершенствования основополагающей законодательной базы, регламентирующей отношения "труд-общество" с целью восстановления труда как приоритетной ценности и основного источника экономического развития государства. Для обеспечения выпуска конкурентной на мировом рынке продукции необходимо радикальное переоснащение основных отраслей промышленности и их инфраструктуры. Учитывая огромную капиталоемкость современных технологий, решение этой задачи в ближайшие 5-10 лет вряд ли возможно в принципе. Отсюда следует необходимость в концентрации ограниченных ресурсов на главных направлениях. Такими направлениями, безусловно, являются сфера науки и оборонно-промышленный комплекс, в котором сосредоточен основной научный и технологический потенциал, являющийся необходимым условием для экономического развития страны; Эффективное применение развиваемых в мире "общих" технологий 5-го и 6-го поколений весьма жестко связано с необходимостью использования современных информационных технологий во всех "иных" сферах деятельности, включая исследования, разработку, производство товаров, маркетинг, использование их и утилизацию. В свою очередь, это предполагает необходимость создания и развития современных систем управления и повышения доверия к используемой информации. Это в полной мере касается и необходимости формирования и использования баз знаний и применения современных методов доступа к ним, а так же использование современных методов принятия решений, опирающихся на базы знаний, как на государственном, так и на корпоративном уровнях управления: Принятие на государственном уровне концепции промышленной политики и неуклонное следование ей стало бы реальным свидетельством стремления властных структур содействовать развитию реальной экономики. И это вполне отвечало бы национальным интересам.

Основным методом реализации промышленной политики служит предоставление ограниченному числу участников национальной экономики дополнительных ресурсов, которые могут быть использованы для осуществления инвестиций. С этой точки зрения комплекс мер, направленных на изъятие части рентного дохода из добывающих отраслей посредством налогообложения и распределение их через бюджет в другие отрасли экономики на основе того или иного критерия (например, принадлежность к «новой экономике») может рассматриваться как пример промышленной политики.

Выбор в пользу подобной промышленной политики или отказа от нее чрезвычайно актуален для современной России. Альтернативой активной промышленной политике в форме перераспределения рентных доходов является развитие финансовой инфраструктуры экономики и улучшение инвестиционного климата, повышающее привлекательность обрабатывающих отраслей экономики. Оба варианта сопряжены со специфическими проблемами и рисками и характеризуются различной эффективностью в зависимости от рассматриваемого периода времени. Перераспределение ресурсов из добывающих отраслей в обрабатывающие может послужить основой для резкого ускорения экономического роста, но одновременно сопряжено с рисками, характерными для активной промышленной политики в целом. Кроме того, такая стратегия может служить основой экономического роста исключительно в краткосрочном периоде.

Иными словами, такое перераспределение не гарантирует устойчивости экономического роста. Устойчивое развитие – это эколого-социо-экономическое развитие, характеризующееся стабильной положительной динамикой промышленных объемов с замкнутыми циклами ресурсопользования, что обеспечивает повышение удовлетворение материальных, духовных потребностей и социальное развитие в условиях сохранения экологического равновесия. В свою очередь, акцент на последовательном развитии финансовой инфраструктуры и совершенствовании инвестиционного климата сопряжен с меньшими рисками и характеризуется большей эффективностью в долгосрочном периоде, однако такая стратегия не может обеспечить радикального ускорения темпов экономического роста.

Объект исследования основа реализации федеральной программы развития транспортного комплекса в Тюменской области.

Предмет исследования – транспортный комплекс как фактор устойчивого развития Тюменской области.

Целью дипломной работы является изучение основ реализации федеральной программы развития транспортного комплекса в Тюменской области.

Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:

- рассмотреть теоретические и законодательные основы реализации проекта;

- определить ход реализации проекта «Урал Промышленный – Урал Полярный» в различных регионах-участниках проекта;

- рассмотреть методы совершенствования нормативной базы в части уточнения функций и ответственности координатора комплексных инвестиционных проектов;

- выявить перспективы социально-экономического развития России.

Методами в работе являются следующие: – аналитический метод (используется при анализе литературы и нормативно-правовых актов), статистический и логический методы, методы сравнительного анализа и обобщения.

Нормативно-методическую базу исследования составляют нормативные акты России, показатели регионального развития экономики.

Теоретическую базу исследования составляют труды таких ученых как В. Завадникова, В.Н. Княгинина, А.Д. Некипелова, В.Н. Гаврилова, В.И. Волошина, Е.Б. Ленчук, А. Калина и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. Промышленная политика как предмет управления развитием ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ в России

1.1 Законодательное обеспечение российской промышленной политики

Мировой опыт прошлого века дает многочисленные примеры различных (как минимум трех) типов промышленной политики: экспортно-ориентированной (создание условий для роста экспорта определенных видов продукции), внутренне ориентированной (защита внутреннего рынка и обеспечение экономической самодостаточности) и (менее распространенной и не столь явно выраженной модели) стратегической промышленной политики, направленной на ограничения использования собственных естественных и не воспроизводимых ресурсов (нефть, лес, экология и т.п.).

Примерами первого типа могут служить Корея 60-х-80-х годов и другие "тигры" ЮВА, Китай 80-х т 90-х годов, отчасти Япония, Индия 90-х, Чили 70-х и 80-х. Ко второму типу относятся Индия 60х - 80-х годов, Франция 50-х - 70-х, Япония, Китай, США (в части политики в сельском хозяйстве), СССР и в определенной степени Россия. Примерами третьего типа промышленной политики могут служить действия США, стран ОПЕК[1].

Этот список может быть существенно расширен, поскольку в определенные периоды практически все страны, так или иначе, использовали инструменты промышленной политики (часто не называя ее так) для решения проблем отдельны, важных для них секторов и отраслей.

Оценивать результаты использования такого инструмента как промышленная политика, задача сложная и неблагодарная, поскольку, как минимум предполагает ответ на вопрос: а что было бы, если бы политика была другой?".

Корея, например, смогла решить задачу индустриализации страны и сумела найти место в мировом разделении труда. Однако вопрос о том, в какой степени этот результат был достигнут за счет замедления процессов демократизации, в какой мере эта политика определила относительно низкую производительность труда и привела к созданию известной конгломератной структуры экономики, которая по мнению многих предопределила кризис конца 90-х годов остается открытым.

Аналогичная по направлению политика индустриализации в Индии, но в большей степени ориентированная на внутренний рынок, по большому счету завершилась неудачей. Промышленная политика Франции в послевоенный период позволила восстановить и сохранить многие отрасли промышленности (автомобилестроение, авиастроение, атомную энергетику и т.д.) и, хотя была по существу признана неэффективной и отвергнута, обеспечила Франции "свое" место в объединенной Европе. Того же, однако, добилась Германия, "не замеченная" в активной промышленной политике.

Большинство исторических примеров относится к "индустриальной" эпохе, однако и новейшая экономическая история знает примеры промышленной политики.

Яркими примерами являются государственная политика реструктуризации металлургии во Франции в 80-е годы, политика Индии в области развития сектора "оффшорного" программирования в 90-е годы, развитие индустрии информационных технологий в Ирландии.

Особняком в этом ряду стоит, безусловно, политика Китая, в которой причудливым образом объединены политика институциональных реформ, традиционных методов привлечения иностранных инвестиций, так и элементы промышленной политики[2].

Не делая никаких окончательных заключений, отметим, что политика, ориентированная на развитие экспорта, оказывалась успешной чаще, чем политика, направленная на развитие производства для внутренних нужд.

Безусловно, страна не всегда использует тот или иной тип стратегии в "чистом" виде, возможно сочетание стратегий. В любом случае исходной предпосылкой любой промышленной политики является выбор приоритетов. Формирование приоритетов возможно и "сверху", от государства и "снизу" - от бизнеса. Практика показывает, что формирование приоритетов снизу по конкретным областям более эффективно. Чем выше степень конкретизации приоритетов, тем проще предложить инструменты для его реализации и оценить эффекты. В вырожденном случае промышленная политика может быть направлена на решение проблем даже не отрасли, а отдельной фирмы. Однако масштабная промышленная политика, как правило, основана на "встречном" движении, диалоге бизнеса и власти (Япония, Корея). Институты правового регулирования промышленной политики подразделяются на три категории. Первую составляют те институты, действиями которых производится разработка форм и правовое регулирование промышленной политики. Состав институтов этого рода в различных странах постоянен, хотя роль и значение каждого из них различаются. Парламент как орган законодательной власти далеко не всегда утверждает государственную промышленную политику, придавая ей тем самым определенный юридический статус. Например, в США Сенат лишь заслушивает ежегодный доклад по этому предмету, который готовится и представляется Департаментом обороны в качестве своего предусмотренного законом ежегодного доклада Сенату. В России промышленная политика в качестве элемента, составляющего направления внешней и внутренней политики, может в своей основной части согласно ст.80, п.3 Конституции[3] Российской Федерации основополагаться главой государства, для которого определять основные направления внутренней и внешней политики составляет конституционную обязанность.

По поводу промышленной политики в последнее время ведется немало дискуссий, и в концептуальном плане определилось несколько направлений. Главное среди них, как уже отмечалось, связано с развитием инновационной экономики (основанной на энерго- и материалосберегающих технологиях с использованием информационных и сетевых ресурсов), с подъемом обрабатывающей промышленности. Суть ее изложена в правительственной среднесрочной программе социально-экономического развития[4].

В качестве второго направления можно выделить программу Торгово-промышленной палаты РФ. В ней промышленная политика рассматривается ”как система мер, направленных на развитие национальной экономики с использованием новейших технологий и продуктов с высокой степенью обработки, современных информационных и других услуг”. Ее авторы остаются в рамках либеральной концепции рынка, в которой главная роль отводится частному сектору и предпринимательской деятельности. Но при этом предлагается принять программу государственных регулирующих мер в сфере промышленной политики, направленных в том числе на увеличение налогообложения естественных монополий, создание специального ссудного фонда для инновационной деятельности, сокращению вывоза отечественного капитала и т.д. Программа ТПП ориентируется прежде всего на интересы бизнеса: в ней не упоминается о необходимости обеспечить эффективное использование и расширенное воспроизводство рабочей силы, накопление человеческого капитала.

В научно-профессиональном сообществе сформировалось представление по поводу системы приоритетов государственной промышленной политики. Немало тех, кто убежден, что она должна отличаться от приоритетов компаний и инвестиционных банков, для которых максимизация прибыли является, по сути, основной задачей. Роль государства не следует сводить лишь к предоставлению кредитов для реализации перспективных проектов: расширение его участия в развитии всех отраслей народного хозяйства должно включать и меры по формированию, воспитанию нового поколения промышленных рабочих и специалистов с опережающим уровнем знаний.

Сторонники территориального” подхода к промышленной политике считают, что в ближайшее время необходимо сосредоточить усилия на преодолении неравномерности в промышленном развитии регионов, вовлечении в промышленное развитие всех субъектов Федерации, объединенных в макрорегионы единого экономического пространства. Речь идет о формировании ”замкнутых” технологических производств, не зависящих от иностранных конкурентов и ориентированных на внутренний рынок. Активную конкуренцию, по их мнению, надо поддерживать в пределах рынка собственной страны.

Есть и совсем нетривиальные предложения. Так, В. Мау считает, что на современном этапе в ”условиях экономической неопределенности следует отказаться от промышленной политики в традиционном смысле этого слова. Назначение победителей в рыночной экономике принципиально невозможно”[5]. Приоритетом государства, по его мнению, должны стать вложения в человека, а именно - в образование и здравоохранение. Реальный спрос этих отраслей способен стимулировать развитие новых производств в смежных секторах[6].

При всех различиях в определении сути промышленной политики следует иметь в виду, что она не может обойтись без мер государственного регулирования в трех основных областях: обновление технологий, использование финансовых ресурсов и формирование нового поколения специалистов и промышленных рабочих. При выработке основных направлений промышленной политики должны быть увязаны интересы человека, промышленных предприятий и государства. Только тогда можно рассчитывать на развитие человеческого капитала и его эффективную отдачу. К тому же надо иметь в виду, что человеческий капитал основан не только на физическом состоянии здоровья, уровне образования, профессиональной подготовке, мобильности, культуре и других личностных качествах. Его отдача возрастает в благоприятной социальной среде, которая, помимо производственного комфорта, включает и климат доверия, уверенность во взаимной выгоде социального партнерства. Именно такая атмосфера благоприятна для мобилизации ”морального ресурса”. Недоучет социальной составляющей в модернизации производства, управлении и в трудовых отношениях может свести на нет все усилия по внедрению технических инноваций[7].

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8