Реферат: Анализ производительности труда отрасли животноводства
От отрасли животноводства мы получаем продукцию: молоко, прирост, приплод, шерсть, яйца, мед и такую побочную продукцию как навоз. В ОПХ НПО ЗБК «Орел» основная продукция животноводства – это молоко, прирост КРС, прирост свиней. Трудоемкость этих видов продукции сравнивается в динамике, то есть по годам.
Таблица 3.2.3.
Трудоемкость 1 центнера продукции отрасли животноводства ОПХ НПО ЗБК «Орел».
Виды продукции | 1996 | 1997 | 1998 |
1998 в % к 1996 |
Молоко, ц | 36857 | 33888 | 33356 | 90,5 |
Затраты труда на молоко, чел- час | 117000 | 129000 | 140000 | 119,66 |
Прирост КРС, ц | 1954 | 1844 | 1682 | 86,08 |
Затраты труда на прирост КРС, чел- час | 68000 | 63000 | 64000 | 94,12 |
Прирост свиней, ц | 27 | 25 | 51 | 188,89 |
Затраты труда на прирост свиней, чел- час | 5000 | 5000 | 6000 | 120 |
Трудоемкость 1 ц молока, чел- час | 3,17 | 3,81 | 4,2 | 132,49 |
Трудоемкость 1 ц прироста КРС, чел- час | 34,8 | 34,16 | 38,05 | 109,34 |
Трудоемкость 1 ц прироста свиней, чел- час | 185,18 | 200 | 117,65 | 63,53 |
В 1998 году по сравнению с 1996 годом трудоемкость 1 ц молока увеличилась на 32,49% и составила 4,2 чел- час. Это произошло за счет того, что затраты труда в 1998 году увеличились на 19,66%, а производство молока уменьшилось на 9,5%. Незначительно увеличилась трудоемкость 1 ц прироста КРС – на 9,34% и составила 38,05 чел- часа. Это связано с тем, что сокращение прироста КРС шло более быстрыми темпами по сравнению с уменьшением затрат труда. Значительно уменьшилась трудоемкость 1 ц прироста свиней – на 63,5% и составила 117,65 чел- часа в 1998 году по сравнению с 185,18 чел- час в 1996 году. Это произошло за счет того, что объем прироста свиней увеличился в 1998 году на 88,9%, а затраты труда увеличились лишь на 20%. Из всего вышесказанного можно сказать, что выращивание свиней на откорме идет наиболее эффективным путем, то есть за счет снижения затрат труда и увеличения объема производства.
Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию в данном хозяйстве являются коровы, а наименее –КРС на откорме. Большой прогресс наблюдается в снижении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость. Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению затрат труда на производство основных видов продукции животноводства, при сокращающемся объеме производства продукции.
Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства.
Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень производительности труда основных, определяющих факторов – это объем производства валовой продукции и затраты труда. От объема производства уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда – обратно пропорционально.
Таблица 3.3.1.
Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда.
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. |
Затраты труда, чел- час | Производство валовой продукции на 1 чел- час, тыс. руб. |
Отклонения ± , руб. Всего в том числе за счет затрат объема труда произ- водства |
|
||||||
1996 |
1998 | 1996 | 1998 | 1996 | 1998 | Усл. | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5=1/3 | 6=2/4 | 7=1/4 | 8=6-5 | 9=7-5 | 10=6-7 | |
1445 | 1270 | 240000 | 226000 | 0,006 | 0,0056 | 0,0064 | -0,4 | 0,4 | -0,8 | |
Таким образом, было установлено, что общий уровень производительности труда в 1998 году отклонялся от уровня 1996года на -0,4 руб.. Это произошло за счет значительного уменьшения объема производства продукции, уровень производительности за счет данного фактора снизился на -0,8 руб.. За счет уменьшения затрат труда производительность несколько увеличилась на 0,4 руб.. Можно с уверенностью сказать, что все негативные тенденции в уменьшении стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах связаны с высокими темпами инфляции в данный период времени.
Определяющими факторами трудоемкости являются также как и у производительности труда валовая продукция в стоимостном или натуральном выражении и затраты труда. Но зависимость здесь иная. От валовой продукции трудоемкость зависит обратно пропорционально, а от затрат труда прямо пропорционально. Здесь встает вопрос: «На сколько зависит трудоемкость от каждого из этих факторов в отдельности?». Рассмотрим: на сколько зависит трудоемкость каждого вида продукции от данных показателей.
Таблица 3.3.2.
Влияние факторов на трудоемкость производства продукции.
Вид продукции |
Затраты труда на 1 голову, чел- час | Продуктивность, ц | Затраты труда на 1 ц продукции, чел- час |
Отклонение ±, чел- час в том числе |
||||||
1996 | 1998 | 1996 | 1998 | 1996 | 1998 | Усл. | всего |
продук-тивнос- ти |
затрат труда на 1 голову | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6=2/4 | 7=3/5 | 8=2/5 | 9=7-6 | 10=8-6 | 11=7-8 |
Молоко | 130 | 160,92 | 40,95 | 38, 34 | 3,17 | 4,2 | 3,39 | 1,03 | 0,22 | 0,81 |
Прирост КРС | 49,67 | 62,62 | 1,43 | 1,65 | 34,73 | 37,95 | 30,1 | 3,22 | -4,63 | 7,85 |
Прирост свиней | 60,98 | 83,33 | 0,33 | 0,71 | 184,78 | 117,37 | 85,89 | -64,71 | -98,89 | 31,48 |
По данным таблицы и результатов сделанных расчетов было установлено, что в 1998 году по сравнению с 1996 годом наибольшие отклонения произошли в затратах труда на 1 ц прироста свиней на откорме. Трудоемкость их выращивания сократилась на 64,71 чел- час, в том числе на 98,89 чел- час за счет увеличения продуктивности и увеличилась на 31,48 чел- час за счет роста затрат труда на 1 голову. Данные цифры говорят о положительной тенденции в снижении трудоемкости за счет незначительного увеличения затрат труда и роста продуктивности животных. Трудоемкость 1 ц прироста КРС увеличилась на 3,22чел- часа, в том числе за счет увеличения затрат труда показатель вырос на 7,85 чел- час, а за счет увеличения продуктивности снизилась на 4,63 чел- часа. Так как темпы роста затрат труда на 1 голову превышают темпы роста продуктивности, то идет тенденция к увеличению трудоемкости 1 ц прироста КРС за счет затрат труда. Затраты труда на 1 ц молока в 1998 году отклонились от уровня 1996 года на 1,03 чел- час, в том числе за счет снижения продуктивности трудоемкость 1 ц молока выросла на 0,22 чел- час, а за счет увеличения затрат труда – на 0,81чел- час, что говорит о негативных изменениях в трудоемкости 1 ц молока.
Таким образом, можно сказать что наибольшее влияние на производительность труда и трудоемкость продукции оказало уменьшение объема производства продукции, а при возросших затратах труда это вдвойне пагубно сказалось на производительности труда в сторону уменьшения и трудоемкости производства в сторону увеличения. Единственным прогрессивным направлением в уменьшении трудоемкости выращивания животных является в ОПХ НПО ЗБК «Орел» новый метод выращивания свиней на откорме, при котором продуктивность животных значительно быстрее растете по сравнению с затратами труда.
2.3.Анализ производительности труда в отрасли животноводства.
Производительность труда является одним из важных экономических показателей эффективности производства. Производительность труда в отрасли животноводства определяется и зависит от многих факторов, таких как: величина валовой продукции в натуральном или стоимостном выражении, затраты труда на получение продукции, численности работников, уровня механизации.
Проведем анализ производительности труда в отрасли животноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел» в несколько последовательных этапов. Это необходимо для более полного выявления факторов и причин, влияющих на данную экономическую категорию.
На первом этапе определим фактический уровень производительности труда в отрасли животноводства по стоимости валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994 года) и по выручке от реализации за 3 года, сравнив показатель отчетного года с базисным.
Таблица 3.1.1.
Производительность труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
Показатели | 1996 | 1997 | 1998 | 1998 в % к 1996 |
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г, тыс. руб. | 1445,0 | 1287,4 | 1270 | 87,9 |
Численность работников, чел. | 112 | 111 | 135 | 120,54 |
Затраты труда, чел- час. | 240000 | 212000 | 226000 | 94,17 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 4692,8 | 4902,6 | 5139 | 109,5 |
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника, тыс. руб. | 12,9 | 11,6 | 9,41 | 72,95 |
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел - час, тыс. руб. | 0,006 | 0,0061 | 0,0056 | 93,33 |
Фактический уровень производительности труда по выручке от реализации в расчете на 1 работника, тыс. руб. | 41,6 | 44,17 | 38,05 | 90,81 |
В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12, 1%, а численность работников увеличилась на 20,54%, что говорит о весьма неэффективном использовании трудовых ресурсов. Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел- час снизился на 6,67%, что связано с опережающими темпами уменьшения стоимости валовой продукции по сравнению с уменьшением затрат труда. Аналогично обстоит дело с производительностью труда, рассчитанной по выручке от реализации, ее фактический уровень уменьшился в 1998 году по сравнению с 1996 годом на 9,2%, что связано с небольшим ростом выручки от реализации на 9,5% и значительным ростом численности работников на 20,54% или на 23 человека. В целом все три показателя говорят о негативных тенденциях в использовании трудовых ресурсов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13