Учебное пособие: Коррупция в нефтедобывающих странах
Исследования, которые проводят международные общественные организации, указывают на тревожную картину, происходящие в настоящее время: страны-экспортёры нефти чаще всего воспринимаются их партнёрами как коррумпированные. Поэтому появляется необходимость, чтобы все основные страны-экспортёры ратифицировали антикоррупционную конвекцию OECD. Это новое международное соглашение вступило в силу в 1999 г. и к настоящему моменту его ратифицировали всего 16 стран. Казахстан к их числу не относится.
1.5. Показатели коррумпированности стран-экспортеров нефти
Практическая значимость различных индексов и показателей коррупции, выставляемые странам международными организациями, заключается в том, что они, наряду с кредитными и рисковыми рейтингами страны, влияют на инвестиционные настроения, бизнес-климат и политический имидж страны. Например, в некоторых международных исследованиях отмечается "прямая связь между коррупцией, с одной стороны, и низким уровнем частных инвестиций и замедленным экономическим ростом, с другой".31
По данным международной организации Price Waterhouse Coopers, которая исследует степень распространения коррупции и теневой экономики в некоторых государствах, за последние несколько лет резко возросла степень коррумпированности в странах-экспортёрах сырья. В 2001 г. страны оценивались по индексу непрозрачности, куда включались:
1. фактор непрозрачности - ключевой показатель. Чем больше его значение, тем менее прозрачна экономика;
2. налоговый эквивалент показывает, насколько велики потери от непрозрачности. Например, значение налогового эквивалента в 30% показывает, что потери равноценны тем, которые понесли бы компании от введения дополнительного 30-процентного подоходного налога;
3. премия за риск показывает, насколько дороже обходится странам внешнее заимствование из-за низкой прозрачности.
31От плана к рынку. Отчет о мировом развитии -1996. Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 1996.-С. 133.
В Проекте по прозрачности этой международной организации представлены 35 стран (развитые, развивающиеся, страны с "переходной экономикой). Основной целью этого проекта - определить уровень недостатка прозрачности в операциях деловых и правительственных кругов, который влияет на стоимость капитала в странах мира. Исследованием были охвачены четыре направления: непрозрачность законодательства и государственного регулирования; непрозрачность экономики; непрозрачность бухгалтерского учёта и коррупция. Что касается законодательной прозрачности, то наиболее прозрачными признаны Сингапур, Чили: Гонконг, Великобритания и США. Тогда как в Венесуэле, Израиле, Италии, Гватемале, Турции и России законодательство и государственное управление признано недостаточно прозрачным.
Отчёт по экономической политике выявлял обеспокоенность деловых кругов по поводу дополнительных государственных ограничений и недостатка прозрачности в области процентных ставок, обменного курса, свободного движения капитала и импортно-экспортных операций. Только в Венгрии прозрачность в этой сфере абсолютно не вызывает обеспокоенности деловых кругов; чуть более обеспокоены этим в Чехии, Японии, Литве, Чили и Перу, тогда как в Аргентине, Тайване, Египте и Пакистане уровень непрозрачности в этой области признан самым высоким.
Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требует предоставления взяток. Среди таких операций рассматривались: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компании в государстве, вывоз капитала и получение различных лицензий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельности. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции, но самый высокий уровень признан за Россией и Индонезией, а наиболее низкий - в Японии, Сингапуре, Великобритании и Пакистане. Республика Казахстан не была включена в обзор, но, поскольку Россия остаётся для большинства иностранных инвесторов индикатором экономического развития всех стран СНГ, наш потенциальный рейтинг едва ли будет лучше (таблица 1).
Коррупция в исследуемых странах оценивалась на основе того, осуществление каких финансовых операций в стране требует предоставления взяток. Среди таких операций рассматривались: получение субсидий от правительства или местных властей, получение кредитов в банках, регистрация иностранной компании в государстве, вывоз капитала и получение различных лицензий на производство, экспорт, импорт и другие виды деятельности. В среднем практически во всех странах выявлен достаточно высокий уровень коррупции.
Таблица 1
Индекс непрозрачности некоторых стран (данные 20011.)
Страна | Фактор непрозрачности | Налоговый эквивалент (%) | Премия за риск непрозрачности (в базисных пунктах) |
Китай | 87 | 46 | 1,316 |
Россия | 84 | 84 | 1,225 |
Индонезия | 75 | 37 | 1,01 |
Турция | 74 | 36 | 982 |
Республика Корея | 73 | 35 | 967 |
Индия | 64 | 28 | 719 |
Пакистан | 62 | 26 | 674 |
Аргентина | 61 | 25 | 639 |
Бразилия | 61 | 25 | 645 |
Тайвань | 61 | 25 | 640 |
Южная Африка | 60 | 24 | 612 |
Япония | 60 | 25 | 629 |
Израиль | 53 | 19 | 438 |
Италия | 48 | 15 | 312 |
Гонконг | 45 | 12 | 233 |
Великобритания | 38 | 7 | 63 |
США | 36 | 5 | 0 |
Чили | 36 | 5 | 3 |
Сингапур | 29 | 0 | 0 |
Кроме того, из нефтедобывающих стран активно идёт утечка капиталов по следующим основным каналам: покупка и тезаврация иностранной валюты населением; экспортно-импортные операции; легальный перевод капиталов за границу; вывоз валюты казахстанскими туристами; помещение за границей валютных резервов Национального банка; репатриация капитала и доходов нерезидентами. Например, по информации Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю, объем средств, ушедших из России на Запад по формально законным экспортно-импортным сделкам, оказавшимися затем фиктивными, составляет 60 млрд. долларов США, или так называемые "серые" деньги.32
32 Эксперт.-1997.-№13.
Одним из привлекающих особое внимание представителей крупного бизнеса, является модель " Risk-wayer", которая оценивает степень риска для ведения бизнеса в 60 странах мира и которую проводит исследовательский отдел английского журнала "Economist". Исследования, проведенные отделом группы "Risk-wayer" в 2002 г., показывают, что терроризм, вооруженные конфликты и преступность представляют для бизнеса меньшую угрозу, чем коррупция и бюрократия. Аналитики произвели ранжирование степени риска для бизнеса по категории "эффективность правительства", присвоив 60 странам от США до Китая показатель в пределах 59 (0 - наименьшая степень риска и 100 - наибольшая степень риска).
Как отмечает директор по изучению риска М. Бароди, "хотя нельзя игнорировать риск, связанный с вопросами безопасности, имеется тенденция к концентрации его в отдельных странах или даже отдельных регионов внутри страны. Напротив, риск, связанный с эффективностью правительства, распространен практически повсеместно и оказывает влияние на деятельность компании в зарубежных странах, иногда являясь непреодолимым заслоном для получения прибыли".33
Исследовательский отдел отмечает, что там, где не строят дороги и где не развиты коммунальные службы, коррупция является серьезной проблемой. Многие компоненты риска, связанного с эффективностью правительства, являются по своей природе скрытыми, например, коррупция. Аналитики говорят: некоторые правительства начинают бороться с коррупцией, но их действий пока недостаточно для остановки ее разрушающего влияния на" бизнес. Что касается Казахстана, то ему был выставлен высокий показатель по категории "эффективность правительства" (93), примерно такие же, как у Гондураса (93), Нигерии (89) и Индонезии (86). Это объясняется тем, что "правители Казахстана весьма враждебно относятся к иностранным инвесторам. Эта тенденция сопровождается участившимися попытками пересмотра контрактов с иностранными инвесторами".
Аналитики приходят к выводу, что "коррупция пронизала все уровни правительства Казахстана. Местнические интересы имеют весьма большое значение и представляют для иностранных инвесторов существенные трудности. Повсеместно распространено кумовство. Личные связи и местное промышленное лобби оказывают решающее влияние на решение политических вопросов. Правительственные структуры поражены коррупцией на всех уровнях, от самых высоких до самых низких, что существенно затрудняет борьбу с ней".34
Согласно последним данным (2001 г.) международной неправительственной организации "Transparency International" (TI), базирующейся в г. Берлин (ФРГ) и регулярно составляющей рейтинг стран в зависимости от степени распространения в них коррупции, Казахстан занял низкое 71 место (наравне с Гондурасом, Индией и Узбекистаном) по новому индексу - индексу восприятия коррупции (ИВК), т.е. готовности получать взятки. Для сравнения: если в 1999 г. Казахстан занимал 84 позицию, в 2000 г. произошел резкий скачок на 66 место, то в 2001 г. - 71 место. Прорыв в 2000 г. объясняется активизацией кампании по борьбе с коррупцией. Нынешнее же снижение эксперты расценивают, как результат разочарования иностранных инвесторов, на чьих мнениях основываются исследования TI.
Необходимо отметить, что TI ранжирует 91 страну мира. Новый индекс - ИВК (индекс восприятия коррупции), впервые представлен TI в 1995 г., и является результатом опросов бизнесменов, ученых и аналитиков данных стран и отражает восприятие ими коррупции.
Эксперты говорят: "ИВК основан на понимании, что уровень восприятия коррупции может быть изменен только последовательно и в течение довольно длительного времени- Таким образом, не всегда такие изменения могут считаться заслугой новых правительственных лидеров, которые прилагают определенные усилия для противостояния годами укоренявшейся коррупции в их странах.
33 Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 13
34 Экономика. Финансы. Рынки.- 2002. - № 13.
Например, в последнее время, в таких странах, как Нигерия, Мексика и Филиппины,
новые главы государств намериваются запустить долгосрочные антикоррупционные программы".35
По индексу восприятия коррупции (ИВК) наиболее развитые и богатые страны (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Сингапур и Швеция) набрали 9 баллов из 10 возможных, показав наиболее низкий уровень восприятия коррупции. Среди стран, набравших 5 баллов и меньше, Азербайджан, Боливия, Камерун, Кения, Индонезия, Уганда, Нигерия и Бангладеш.
Таким образом, коррупция негативно влияет на национальную экономику, заранее ставя в неравное положение коррумпированных и честных предпринимателей (отечественных и иностранных); лишая честных людей стимулов к занятию легальным бизнесом, выдавливая или "обламывая" их, заставляет играть их по собственным "правилам игры"; подрывает конкуренцию как на внутреннем, так и на внешнем рынках, делая неконкурентоспособными отечественные товары.
Кроме того, именно коррумпированная экономика чаще всего рассматривается международной организованной преступностью как потенциальное место для "отмывания" грязных денег и последующего вложения иностранных капиталов в разрешенные законом виды предпринимательства. Власть при этом "не видит" сомнительного происхождения иностранных капиталов, поскольку при помощи их создаются новые рабочие места, новые предприятия, модернизируются старые производства, что позволяет избежать социальных конфликтов. Но, несмотря на это, коррумпированная экономика, постепенно превращается в компрадорскую, усиливает социальное расслоение и дифференциацию населения, провоцирует межнациональные, межэтнические и междоусобные конфликты, постепенно превращает в фикцию все демократические завоевания общества.
Связка "чиновник - бюрократия - коррупция" уже давно стала жизненной формулой, без которой не обходится ни одна сфера экономики. При этом невооруженным глазом можно заметить, что масштаб коррупционных сделок по-прежнему высок в странах с большой экспортной составляющей (нефтяной, газовой и т.д.). Страны-экспортеры нефти не являются в данном случае исключением.
Чтобы победить коррупцию, необходимы, прежде всего, политическая воля государства и всего общества в целом, открытость ("прозрачность") принятия экономически значимых решений (особенно в нефтяном секторе), ответственность государственных чиновников за принятые ими решения, эффективная борьба с коррупцией в рамках национального законодательства (законы прямого действия: например, закон "О борьбе с коррупцией"), формирование в обществе устойчивой модели антикоррупционного поведения.
Как отмечают некоторые исследователи, "лучшая защита от коррупции - максимум конкуренции, надежность исполнения контрактов, хорошо налаженная система отслеживания результатов деятельности и претензий, правоспособность проведения расследования возникающих проблем, связанных с процессом торгов, и угроза преследования. Конкуренция и предание гласности результатов деятельности компаний обнажает и подтверждает неэффективность компаний, проигравших торги по объективным причинам, а угроза проведения расследований и перспективы судебных преследований отбивают охоту к мошенничеству’’ 36.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17