Дипломная работа: Избирательная система Великобритании

 Анализ сопряженности  “социальных  детерминант”  с голо­сованием приводит авторов  монографии к двум констатациям. Во-первых, корреляция с голосованием внутри обоих "всеоб­щих классов"  изменяется  с изменением отдельных характе­ристик социальной принадлежности,  и,  следовательно,  помимо классовой принадлежности по роду занятий,  голосование  подвержено влиянию и других  "детерминант" - социально-эконо­мических факторов. Во-вторых, у весьма значительной части электората отсутствуют четкие классовые  различия, идентифицируемые по тем же признакам социальной принад­лежности. Общий вывод: концепция "двух классов как соци­альной базы в    электорате  двух ведущих партий" нуждается в пересмотре. Направление  пересмотра представляется авторам очевидным:  "... мнения голосующих о курсах политики (policy opinions)   и  деятельности партий у власти объяс­няют голосование в два раза лучше,   чем все социально—эко­номические характеристики вместе взятые". Если классовой принадлежностью  по роду занятий,  имеющей самый высокий коэффициент корреляции среди  "социальных детерминант",  могло быть объяснено до 9% различий в голосовании социальных групп,  составляющих электорат консерва­торов,  и  до  10%  в  группах. образующих электорат лейбористов, то расхождениями в "мнениях по вопросам"  могло быть объяснено соответственно  20% различий в электорате консерваторов и 21% - в электорате лейбористов. Еще более высоким оказывается показатель "объясняемой доли расхождений в голосовании"  на основе различий в  "мнениях" в приложении ко всем голосовавшим за три партии - 69%.                                   

Переходя  к анализу взаимосвязи электорального выбора с партийностью во "мнениях",  Криу и Сэрльвик обнаруживают, что среди  голосовавших за обе ведущие  партии,  имеются значительные  группы избирателей,  не склонных поддерживать позицию "своей"  партии по целому ряду актуальных и важ­ных для общества вопросов. При дифференциации электората по партийности в  "мнениях" по шкале  "левые   (пролейбористские)  — правые    (проконсервативные)"  выявляется общая "серединная зона",  в которой электораты обеих ведущих партий "перекрываются".  40% голосовавших за три партии с  1979 г. придерживались  "мнений",  которые давали основание отнес­ти  их к  "серединной" зоне.

Предпринятое далее сопоставление двух характеристик электората - партийности во  "мнениях"  и партийной идентификации - показало,  что чем сильнее  “непоследовательные” сторонники обеих ведущих партий тяготели по своим позициям в вопросах к центру  "серединной" зоны,  тем более  низкой была по своему уровню их партийная  идентификация.  У су­щественной части электората партийность в "мнениях" и партийная идентификация не совпадают,  что,  по  мысли  Криу и Сэрльвика, свидетельствует о подвижности  и размытости границ между социальными основами обеих  ведущих партий.

Как правило,  часть  избирателей,  принадлежащих по сво­им “мнениям” к  “серединной” зоне и  идентифицирующих себя с одной из ведущих партий,  отдает на выборах свои голоса другой из этих партий. Для последней же,  "перебежчики",  сох­раняющие прежнюю партийную идентификацию,  оказываются "временным и ненадежным" приобретением. Протяженность "серединной" зоны в электорате,  открытой  для поддержки обеих ведущих партий, зависит от того,  как оцениваются избирателями расхождения между партиями в вопросах,  актуальных для данной избирательной кампании.

Свое исследование сдвигов в британском электоральном выборе двух последних десятилетий Фрэнклин начинает с  мо­делирования причинных связей  между характеристиками со­циальной принадлежности и голосованием,  опираясь прежде, всего на труд Батлера  и Стоукса “Политические перемены...”  В этом труде,  по словам Фрэнклина,  показаны “основные социальные механизмы,  причастные к процессу классового го­лосования”. Однако,   по убеждению Фрэнклина,   вы­воды,  к которым пришли  Батлер  и Стоукс,  требуют иной методики изложения.  Авторы   монографии   "Политические  перемены…" подчеркнуто  избегали "чрезмерно детерминистской", “исчерпывающей” трактовки поведения электората. Они  настаивали  на необходимости  многопланового подхода к интер­претации политических перемен,  включая эволюцию поседения электората. Партийные системы открыты для воздействия множества факторов,  поэтому в приложении к политическим переменам допустимо использование ряда аналитических схем, позволяющих выявить некоторые устойчивые  процессы. Послед­ние дают лишь частичное объяснение переменам:  они позволяют  "соединить причину со следствием",  но не объясняют про­исхождение самой причины.

Правда,  при этом Фрэнклин предпочитает говорить об эффекте социальных характеристик на  голосование,  измеряя этот эффект уровнем корреляции характеристик с голосовани­ем, Само понятие эффекта используется им в "техническом смысле, позволяющем, строго говоря, обойтись без каких-ли­бо причинно-следственных связей.

Составляя  модель сопряженности голосования с социаль­но—классовой принадлежностью, Фрэнклин оперирует шестью признаками социальной  принадлежности,  которые  были выде­лены  Батлером  и  Стоуксом как причастные  к голосованию[112];

1)  классовая  принадлежность родителей по роду занятии;

2) партийность родителей; 3)  образование;  4)  род занятий; 5) тип жилья; 6) членство в тред-юнионах (12, с. 18-19) При совпадении всех этих признаков уровень  "классового голосования" у избирателей в среднем классе достигал  98% а в рабочем - 99%.

Исходя из различий в величине  "неконтролируемого" эф­фекта каждой  из социальных характеристик,  т.е. уровня  кор­реляции   с  голосованием, устанавливаемого первоначально для каждой характеристики по отдельности, Фрэнклин путем ана­лиза сопряженности этих эффектов между собой выявляет иерархию "социальных детерминант"  голосования. Предпринятые исследователем "алгебраические манипуляции",  позволя­ют ему разграничить  "социальные детерминанты"  голосова­ния по степени их значимости,  отделить важнейшие  "детер­минанты" от второстепенных. Последние в основном не столько располагают самостоятельным эффектом для голосования, сколько служат передаточным звеном,    опосредующим   влия­ние на голосование важнейших "центральных"   "детерминант"

Фрэнклин подчеркивает, что выводимая им модель является  моделью "классового голосования",  потому что в ней главенстствующая роль отводится тем самым переменным,  кото­рым эта роль должна принадлежать в реально действующем социальном механизме, связывающем поведение на выборах с классовой принадлежностью. Он отмечает, что одной из этих переменных - роду занятий - придается первостепенное значение  "почти в каждом исследовании по проблеме влияния социальных условий на электорат в Британии".

Смещение "центра тяжести" во влиянии  "социальных де­терминант", на голосование свидетельствует,  как считает Фрэнклин,  об упадке  "классового голосования".  Утрата цент­ральными  "классовыми" переменными своей преимущественной роли в  "структурировании" электорального выбора означала раскрепощение других переменных,  прежде служивших передаточными звеньями для влияния  "центральных" на голосова­ние. Среди переменных,  входящих в исходную модель  “клас­сового голосования”, влияние на электоральный выбор оста­лось существенным прежде всего у тех,  которые  связаны с "унаследуемой партийностью и социальными  контактами".

"По наследству от поколения к поколению, - пишет Фрэнклин,  — может передаваться любая политическая  лояльность, а социальные   контакты точно так же  могут поддерживать партийную систему любого типа. Современная политическая система,  состоящая из  двух больших партий,  в силу истори­ческих причин основана на классовом расколе,  но на выбо­рах,  начиная с  1970  г., ее поддерживали только потому, что место было занято ею. По словам Фрэнклина,   "то,  что осталось от классового голосования" в Британии, поддерживается лишь благодаря действию процессов "группового формирования  мнений и размежевания". И если в отдельных округах голосование еще внешне соответствует "классовому образцу",  то это происходит только благодаря тому, что результаты выборов все более определяются “особым сочетанием социальных характеристик” избирателей в этих округах.

Фрэнклин считает,  что перемены в поведении британского электората могут быть  охарактеризованы,  следуя концепции американского исследователя  Р.Хакфельдта,  как сдвиг в ос­нове  электорального выбора от преимущественного влияния социальной  группы к преимущественному влиянию на поведе­ние через "заражение"   (behavioral contagion).

По Хакфельдту[113],  если поведение электората  в основном производно от влияния социальной группы, то это влияние восстанавливается - исходная  модель голосования возвраща­ется  к функциональному  “равновесию” — после временного отклонения поведения электората от  "нормы" под воздействи­ем  "смущающих” факторов. В ситуациях,  когда в поведении электората проявляется, прежде всего, его подверженность  "заражению", то функциональное "равновесие" (в соответствую­щей  модели электорального выбора)   принимает совершенно иные очертания. Если действует механизм "заражения", то партийные предпочтения электората становятся весьма подвиж­ны,  и в этих постоянных колебаниях предпочтений определяющая роль принадлежит господствующим настроениям в общест­венном мнении массовых слоев общества.  "Возврат к  (функ­циональному) равновесию в этой модели представляет собой никогда не завершающийся процесс приспособления позиций электората к позитивным и негативным побуждениям,  воздей­ствие которых переплетается,  и которые  могут быть  крайне неустойчивы и резко изменяться".

Фрэнклин считает, что обе  модели электорального выбо­ра взаимосвязаны  между собой. Распространение эффектов "заражения" в электоральном поведении сдерживается  “групповым” подходом к политике в форме  "классового голосова­ния",  Роль  "заражения" в формировании электорального пове­дения может возрастать только в той мере, в какой  "группо­вой"  подход к политике  ослабевает.

Для того,  чтобы показать, что "классовое голосование", "по крайней  мере, в ограниченной степени уступило  место голосованию,  по  "предпочтениям в вопросах", Фрэнклин вновь пробегает к сложным алгебраическим  "манипуляциям".

В  качестве  исходной  модели он использует модель 'поведения  голосующих",  сформулированную американским исследователем А.Гольдбергом[114]. Эта  модель отличается от модели  “классового голосования” несколько  иным  наборов “социальных детерминант”,  поскольку ее  предназначение сос­тоит в том,  чтобы выделить эффект политических взглядов  и предпочтений электората на  голосование.

Модифицированная  модель  "поведения  голосующих",  на которую опирался Фрэнклин в своих подсчетах эффекта поли­тических взглядов и предпочтений,  включала следующий на­бор  "детерминант": социально-классовая принадлежность ро­дителей,  партийная  идентификация родителей, социально-клас­совая принадлежность самого  избирателя,  его партийная  идентификация  и политические взгляды.

Данные британской электоральной статистики за два  по­следних десятилетия,  на которых “проигрывалась” эта мо­дель,  как явствует из  монографии Фрэнклина,  подтвердили предположение о росте влияния  на голосование  политических взглядов и предпочтений.

Подтвердилось  и другое важное предположение  автора о внутренней взаимосвязи двух общих тенденций в эволюции  британского электората - упадка  “классового голосования” и роста зависимости электорального выбора от  "предпочтений в вопросах". При сопоставлении данных о динамике развития обеих тенденций за два десятилетия обнаруживается их удивительная    синхронность, а следовательно,  и возможная сопряженность друг с другом в форме обратной зависимости.

Батлер и Стоукс в своей  монографии выдвинули предположение, согласно которому отклонение электорального поведения от стереотипа “классового голосования” и  проявления “нестойкости” в значительной степени могут рассматриваться как прямое следствие противоречивос­ти  “детерминирующих” электоральный выбор характеристик социально-классовой принадлежности. Это предположение  стало для  Криу и Фрэнклина  исходной  посылкой в анализе  “социо­логического” аспекта  "упадка двухпартийности". Оба исследователя указывают на тенденцию "смешения"  классов как на важнейший  источник перемен в поведении электората.

"Собственность на жилище, сектор занятости, членство в тред-юнионах, доход и другие показатели положения в социальной структуре,  - пишет  Криу в статье  "Партийное разъ­единение...",  - не перекрывают значения разграничения на категории физического и умственного труда как основы голосования,  вместе с тем и они обладают некоторым независи­мым эффектом. Этот эффект выражается в усилении  классово­го голосования среди тех избирателей,  которые оказываются на одной и той же   "стороне" по двум или большему числу социальных разграничений.

Ссылаясь на данные, приведенные в монографии  “Десятилетие разъединения...” о группах самых сильных приверженцев обеих ведущих партий в электорате,  Криу подчеркивает, что к этим группам, у ко­торых отдельные характеристики социально-классовой принад­лежности “гармонировали” друг с другом и обладали усили­вающим эффектом по отношению к  "классовому"  голосованию", может быть отнесена лишь незначительная часть избирателей. У подавляющего большинства голосовавших за три партии в 1979  г.  (81%)   характеристики социальной принадлежности по обладали таким эффектом, что, по логике Криу, дает основание отнести их к классово  “смешанным” категориям.

Наряду с другими социальными переменами,  произошед­шими за последние 20 лет,  благодаря  которым воз­растающее число избирателей может быть отнесено к классу  "смешанным" категориям, в частности, распространения собственности на  жилье  в рабочем классе  и   тред-юнионизма среди  "белых воротничков",  Криу выделяет и значение со­циальной мобильности.

"Бурный" рост классово "смешанных" семей в большой степени связан с  массовым появлением на рынке труда женщин, пополнивших категорию конторских служащих: более одной трети всех семей с двумя работниками относятся теперь к категории классово  “смешанных”.

Прежде,  как отмечает Фрэнклин,  барьер между профессиями рабочего класса и профессиями среднего класса всегда считался особенно сложным для преодоления. Постоянство  "центральной"  "детерминанты" "классового голосования" наделяло электорат сопротивляемостью к ''нестойкости". С распространением  (вертикальной) социальной мобильности в британском обществе электоральный выбор лишился "якоря", который прочно удерживал этот выбор, "привязанным к социальным характеристикам".

Как Криу, так к Фрэнклин считают, что объективные социальные перемены оказались более благоприятными для консерваторов. По словам Криу, в голосовании избирателей, принадлежащих к классово "смешанной" категории, обнаруживается достаточно устойчивая асимметрия: преимущество лей­бористов среди рабочих, которые в каком—либо отношении приобщились к жизни среднего класса,  как правило, оказывается  менее значительным по сравнению с тем преимущест­вом,  которое удается сохранить  консерваторам у части  "своего"  класса,  познавшей на собственном опыте “как живет” рабочий класс.

Такая асимметрия,  как указыва­ет  Криу,  выявляется,  если сравнивать распределение голосов среди тех,  кому социальная  мобильность позволила  преодо­леть  границу между классами,  а также в классово  "смешан­ных'' семьях,  среди рабочих-собственников своих жилищ и среди избирателей  из среднего класса, снимающих жилье,  наконец, среди “белых воротничков”, состоящих в тред-юнионах и служащих государственного сектора.

В  "смешении" классов, заключает Криу,  - один из важных источни­ков разрушения поддержки лейбористов рабочим классом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18